45 C 99/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Pavlem Slámou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného, o zaplacení částky 19 242 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 242 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 19 242 Kč od 24.3.2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku 1. Žalobkyně podala proti žalovanému žalobu na zaplacení částky 19 242 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný dne datum uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši celkem 31 742 Kč z titulu přeplatku mzdy za přečerpanou dovolenou za rok 2023, který vznikl ke dni datum, tj. ke dni rozvázání pracovního poměru u žalobkyně. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni písemně uznal, a zavázal se jej splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 2500 Kč počínaje měsícem prosincem 2024, vždy do posledního dne v měsíci, a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný na svůj dluh uhradil celkem šest splátek v celkové výši 12 500 Kč, když poslední splátku uhradil dne 14.7.2025. Následně tak žalobkyně dluh zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 17.2.2026. Tato se následně žalobkyni vrátila s tím, že adresát je na uvedené adrese adresa, neznámý. Žalovaný však žalobkyni žádnou změnu adresy neoznámil a svůj dluh dobrovolně neuhradil. V termínu splatnosti však žalovaný dluh neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Tvrzení obsažená v žalobě žalobce prokázal prohlášením o uznání dluhu spojeným s dohodou o splátkách ze dne datum z nějž soud zjistil, že žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši 31 742 Kč, když dluh vznikl z důvodu přeplatku mzdy za přečerpanou dovolenou za rok 2023. Před podáním žaloby právní zástupce žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou ze dne 17.2.2026. Odeslání předžalobní upomínky bylo prokázáno kopií vrácené zásilky.

5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2991 a 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako „o.z.“).

6. Podle § 2991 odst. 1 o. z. kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

7. Podle § 2991 odst. 2 o. z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

8. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

9. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. V daném případě je zřejmé, že žalobkyně má právo na vrácení bezdůvodného obohacení, když žalovaný obdržel od žalobkyně ve smyslu ust. § 2991 odst. 2 o.z. bez právního důvodu (z důvodu přeplatku mzdy za přečerpanou dovolenou) částku ve výši 31 742 Kč. Na tento svůj dluh žalobkyni dosud uhradil částku ve výši 12 500 Kč, žalovaný tak dluží žalobkyni dosud částku 19 242 Kč. Na základě shora citovaného zákonného ustanovení soud uložil žalovanému povinnost žalobkyni zbývající dlužnou částku, kterou žalovaný jako svůj dluh písemně uznal co do důvodu a výše ve smyslu ust. § 2053 o.z. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 200 Kč. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč, a z paušální náhrady podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.), Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.