7 C 102/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 4 095 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 095 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 035 Kč od 16. 2. 2023 do 13. 2. 2026, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku 4 095 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný je poplatníkem televizního poplatku dle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále také „ZRTP“). Žalovaný se stal poplatníkem televizního poplatku za 1 televizní přijímač s účinností od , datum, . Televizní poplatek, splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce, žalovaný nehradil v období od února 2023 do července 2025, ačkoliv byl k úhradě vyzván před podáním žaloby. Měsíční výše televizního poplatku činila 135 Kč. Od května 2025 pak činí částku 150 Kč. Žalobkyně dále požaduje i kapitalizovaný úrok z prodlení z dlužných částek jednotlivých měsíčních poplatků za období od prvého dne prodlení žalovaného do dne vyhotovení žaloby, tj. k datu 13. 2. 2026, v částce zaokrouhlené na celé koruny dolů, tj. celkem 1 035 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud proto vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. O žalobě bylo rozhodnuto v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání projevila výslovně již v žalobě. Souhlas žalovaného je dovozen z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.

3. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného soud uplatněný nárok skutkově hodnotil pouze z listinných důkazů žalobkyně. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků ze dne 9. 2. 2026, přehledu předpisů a plateb a předžalobní upomínky ze dne 24. 9. 2025 s dokladem o doručování písemnosti ze dne 1. 10. 2025, učinil soud závěr o skutkovém stavu, který se shoduje se žalobními tvrzeními žalobkyně, tedy že žalovaný přihlásil 1 televizní přijímač s účinností od června 2012 a od července 2012 mu byly vystavovány platební předpisy znějící na 135 Kč měsíčně s následným navýšením na částku 150 Kč měsíčně od května 2025. Z nedoplatků evidovaných žalobkyní v platebních předpisech plyne, že žalovaný svou zákonnou poplatkovou povinnost neplnil řádně a včas, tj. nejméně v období od února 2023 do července 2025. Na existenci dluhu a povinnost k jeho úhradě byl žalovaný prokazatelně upozorněn před podáním žaloby.

4. Právní hodnocení soud provedl za použití zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění účinném od 1. 2. 2022 do 30. 4. 2025 a od 1. 5. 2025 do 30. 9. 2025. Podle § 5 odst. 1 ZRTP poplatník, který je fyzickou osobou, platí rozhlasový poplatek z jednoho rozhlasového přijímače a televizní poplatek z jednoho televizního přijímače, a to i v případě, že jich vlastní, drží nebo z jiného právního důvodu užívá více včetně rozhlasového nebo televizního přijímače, který je příslušenstvím jím provozovaného dopravního prostředku.

5. Podle § 6 ZRTP ve znění účinném do 30. 4. 2025 měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku činí 135 Kč. Dle téhož ustanovení účinného od 1. 5. 2025 činí měsíční výše televizního poplatku 150 Kč.

6. Podle § 7 odst. 2 ZRTP je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.

7. Podle § 8 odst. 2 ZRTP poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení.

8. Podle § 10 ZRTP nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.

9. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovanému vznikla povinnost k úhradě televizního poplatku, neboť měl přihlášený televizní přijímač, a tudíž byl povinen hradit televizní poplatek v zákonem stanovené výši ode dne přihlášení televizního přijímače do 30. 4. 2025 ve výši 135 Kč měsíčně a od 1. 5. 2025 ve výši 150 Kč měsíčně. Svou povinnost však v žalovaném období, tj. od února 2023 do července 2025, neplnil. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalovaném úhradu dlužného poplatku ve výši 4 095 Kč.

10. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky bylo rozhodnuto též o jeho povinnosti uhradit žalobkyni úrok z prodlení, o němž soud rozhodnul v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně zákonný úrok z prodlení kapitalizovala na částku 1 035 Kč, přičemž právo na zaplacení úroku z prodlení jí vzniklo dnem následujícím po datu splatnosti prvé dlužné částky poplatku, tj. dnem 16. 2. 2023. Zákonný úrok z prodlení pak žalobkyně požadovala pouze do dne vyhotovení žaloby, tj. do 13. 2. 2026.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 095 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a paušální náhrada výdajů účastníka podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za jeden úkon, tj. vyhotovení písemné výzvy k plnění dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., v částce 100 Kč spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.