7 C 103/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 2 205 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 205 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 345 Kč od 16. 4. 2024 do 17. 2. 2026, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení 2 205 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že je dle zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (dále také jen „ZRTP“), příjemkyní televizního poplatku, jehož poplatníkem se dne , datum, , v důsledku přihlášení televizního přijímače, stala žalovaná. Měsíční poplatek je splatný do 15. dne kalendářního měsíce a do dubna 2025 činil částku 135 Kč. Od května 2025 činí 150 Kč. Žalovaná předepsané poplatky řádně a včas nehradila, proto za období od dubna 2024 do července 2025 dluží žalobkyni nadepsanou částku. Z jednotlivých dlužných poplatků za období od prvého dne prodlení žalované do dne vyhotovení žaloby, tj. k datu 17. 2. 2026, požaduje žalobkyně též kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení vyčíslený na 345 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud proto vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. O žalobě bylo rozhodnuto dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Žalobkyně souhlas s rozhodnutím bez jednání projevila výslovně již v žalobě. Souhlas žalované je dovozen z § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila.

3. S ohledem na absenci tvrzení žalované soud vycházel pouze z listinných důkazů, jež předložila žalobkyně. Z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků ze dne 9. 2. 2026 se podává, že žalovaná oznámila přihlášení televizního přijímače žalobkyni s účinností od srpna 2011. Z přehledu předpisů a plateb vystaveného dne 9. 2. 2026 je zřejmé, že žalovaná se stala poplatníkem televizního poplatku od , datum, a od září 2011 jí byla pravidelně předepisována k úhradě částka 135 Kč, coby televizní poplatek, a tato byla od 1. 5. 2025 navýšena na částku 150 Kč, přičemž nejméně v období od dubna 2024 do července 2025 předepsané poplatky nebyly žalovanou hrazeny. O existenci dlužné částky byla žalovaná prokazatelně vyrozuměna předžalobní upomínkou ze dne 17. 9. 2025 s poskytnutím náhradní lhůty ke splnění dluhu.

4. Právní hodnocení soud provedl za použití zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Podle § 5 odst. 1 ZRTP poplatník, který je fyzickou osobou, platí rozhlasový poplatek z jednoho rozhlasového přijímače a televizní poplatek z jednoho televizního přijímače, a to i v případě, že jich vlastní, drží nebo z jiného právního důvodu užívá více včetně rozhlasového nebo televizního přijímače, který je příslušenstvím jím provozovaného dopravního prostředku.

5. Podle § 6 ZRTP účinného do 30. 4. 2025 měsíční výše rozhlasového poplatku činila částku 45 Kč, měsíční výše televizního poplatku 135 Kč. Dle téhož ustanovení účinného od 1. 5. 2025 pak výše televizního poplatku činí 150 Kč měsíčně.

6. Podle § 7 odst. 2 ZRTP je-li poplatníkem fyzická osoba, je rozhlasový nebo televizní poplatek splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. První platba rozhlasového nebo televizního poplatku je splatná nejpozději do patnáctého dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem.

7. Podle § 8 odst. 2 ZRTP poplatník je povinen oznámit provozovateli vysílání ze zákona, popřípadě pověřené osobě, že se stal poplatníkem, a to do 15 dnů ode dne, kdy se jím stal; tento den je poplatník povinen uvést v oznámení.

8. Podle § 10 ZRTP nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského.

9. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalované vznikla povinnost k úhradě televizního poplatku, neboť měla přihlášený televizní přijímač, a tudíž byla povinna hradit televizní poplatek v zákonem stanovené výši, tj. do 30. 4. 2025 ve výši 135 Kč měsíčně a od 1. 5. 2025 ve výši 150 Kč měsíčně. Svou povinnost však nejméně od dubna 2024 do července 2025 neplnila. Žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované úhradu dlužného poplatku ve výši 2 205 Kč a soud jí toto právo v plném rozsahu přiznal.

10. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou dlužné částky bylo rozhodnuto též o její povinnosti uhradit žalobkyni úrok z prodlení, o němž soud rozhodnul v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 205 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a paušální náhrada výdajů účastníka podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za jeden úkon, tj. vyhotovení písemné výzvy k plnění dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb., v částce 100 Kč spolu s daní z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.