7 C 114/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 40 120 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 40 120 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky:</b> <b>-) 3 421 Kč od 1. 6. 2020 do zaplacení</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky:</b> <b>-) 3 421 Kč od 1. 7. 2020 do zaplacení</b> <b>-) 3 421 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení</b> <b>-) 3 421 Kč od 1. 9. 2020 do zaplacení</b> <b>-) 3 421 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení</b> <b>-) 3 421 Kč od 1. 11. 2020 do zaplacení</b> <b>-) 3 421 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení</b> <b>-) 3 421 Kč od 1. 1. 2021 do zaplacení</b> <b>-) 3 421 Kč od 1. 2. 2021 do zaplacení</b> <b>-) 3 421 Kč od 1. 3. 2021 do zaplacení</b> <b>-) 3 421 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení</b> <b>-) 2 328 Kč od 1. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 9 362,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 40 120 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec]. Žalovaný je povinen platit fond oprava zálohy na služby související s užíváním bytu, a to v částce 3 421 Kč měsíčně (fond oprav ve výši 1 356 Kč, zálohy na služby v částce 2 065 Kč) splatné do konce měsíce, za který náležely. Žalovaný neuhradil platby za období květen 2020 až březen 2021 a žalobci tak dluží celkem částku 37 631 Kč. Dále se žalovaný dostal do prodlení s nedoplatkem za vyúčtování služeb za rok 2019 ve výši 2 328 Kč, který byl splatný dne [datum]. Žalobce dále vyčíslil úrok z prodlení s úhradou plateb za měsíce srpen 2019 až duben 2020, kdy penále činí celkem částku 161 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a proto soud v rozhodnutí mohl vycházet pouze z tvrzení a důkazů předložených žalobcem. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z provedených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí k bytové jednotce [číslo] v budově [adresa] v k.ú. [obec] bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem uvedené bytové jednotky spolu se spoluvlastnickým podílem na domu a pozemku o velikosti spoluvlastnického podílu [číslo]. Z evidenčního listu vlastníka vyplývá, že žalovaný měl hradit měsíčně částku 3 421 Kč, z čehož fond oprav činí 1 365 Kč, zálohy na služby částku 2 065 Kč. Z doloženého přehledu předpisů a plateb vyplývá, že žalovaný neuhradil příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby za období květen 2020 – březen 2021 a celkem tak dluží žalobci za uvedené období částku 37 631 Kč. Dále žalovaný neuhradil nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2019 v částce 2 328 Kč. Z předpisů dále vyplývá, že penále za pozdní platby činí 161 Kč. Na základě provedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] v k.ú. [obec] a je povinen hradit měsíčně příspěvky do fondu oprav, poplatek za správu domu a zálohy na služby spojené s užíváním bytu v celkové částce 3 421 Kč Tyto platby nehradil od května 2020 do března 202, včetně nedoplatku na vyúčtování služeb za rok 2019. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 1180 a § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužných částek dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobci celkem částku 40 120 Kč s přísl., odpovídající nezaplacenému příspěvku do fondu oprav, zálohám na služby za období května 2020 – března 2021. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce rovněž právo na úhradu úroku z prodlení z neuhrazených částek, a to v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o.z, jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb.. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 362,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 006 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 120 Kč sestávající z částky 2 740 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 080 Kč ve výši 1 276,80 Kč.