7 C 12/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupen advokátem Jméno advokáta , sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , jméno FO, uzavřené dne 12. 10. 2019 před Městským úřadem v , Anonymizováno, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manžel se návrhem u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství, což odůvodnil tím, že manželství neplní žádné své funkce a je trvale rozvráceno pro letité neshody mezi manželi. Obnovení společného soužití není možné. Z manželství se nenarodilo žádné dítě.Manželka s rozvodem souhlasila, avšak nesouhlasila s příčinami rozvratu manželství uvedenými manželem. Ve svém vyjádření uvedla výčet fyzických napadení, kterých se měl manžel vůči ní dopustit, a to jak před uzavřením manželství, tak i v jeho průběhu. Trestná činnost manžela vůči manželce je ve stádiu prověřování a je vedena Policií České republiky pod sp.zn. , Anonymizováno, . Manželka požadovala přerušení řízení o rozvod manželství do doby ukončení trestního řízení. Manželka je přesvědčena, že důvodem rozvratu manželství je domácí násilí, kterého se dopouštěl manžel vůči manželce dlouhodobě.Manžel v reakci na tvrzení manželky uvádí, že je to pouze výčet manifestovaných zdravotních problémů manželky, které s rozvodem nijak nesouvisí a uvádí, že již samotné usnesení o vykázání je dostatečný důvod pro rozvrat manželství.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu:1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne 12. 10. 2019 v , Anonymizováno, ,2. z manželství se nenarodily žádné děti,3. manželé netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit.K dalšímu zjištění skutkového stavu provedl soud k důkazu lékařskou zprávu z 3. 2. 2025, lékařské zprávy z 6. 6. 2024, z 26. 5. 2024, z 29. 5. 2024, z 27. 4. 2024, usnesení zdejšího soudu o vykázání ze společného obydlí č. j. 11 Nc 8013/2024, potvrzení o vykázání manžela PČR z 31. 10. 2024 a textovou zprávu SMS sestry manžela adresovanou manželovi. Z těchto důkazů soud zjistil, že žalovaná se lečí s celou řadou onemocnění, dne 26.05 2024 navštívila chirurgické oddělení pro napadení známou osobou, jiné skutečnosti rozhodné pro posouzení příčiny rozvratu manželství soud nezjistil. Za prokázané má soud, že manžel byl nejprve Policií ČR a následně i zdejším soudem vykázán ze společného obydlí a bylo mu uloženo se zdržet setkávání s manželkou. Soud dále zjistil, že proti manželovi bylo zahájeno trestní řízení, pro podezření manžela ze zločinu týrání osoby žijící ve společném obydlí podle §199 odst. 1 a 2 trestního zákoníku. Ve věci byl přizván znalec k podání znaleckého posudku na posouzení osobnosti manželky a její míry věrohodnosti.Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že manželství je trvale a hluboce rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, což oba z manželů potvrzují. Za příčinu rozvratu manželství považuje soud tu skutečnost, že neshody a vzájemné hádky mezi manželi dosahují takové intenzity, že setrvání manželů ve společném obydlí je nadále neúnosné. To je potvrzeno i shora citovanými rozhodnutími o vykázání manžela ze společného obydlí.K návrhu na přerušení řízení do doby pravomocného odsouzení manžela za shora uvedený trestný čin soud uvádí že jej nepřipustil, když se domnívá, že s ohledem na předpokládanou dobu trvání trestního řízení, které je teprve ve fázi prověřování, nelze statusové řízení o rozvodu manželství takto nepřiměřeně prodlužovat, zejména pokud je již za současného stavu zřejmé, že rozvrat manželství je hluboký a nepřekonatelný. Zjištěné skutečnosti postačují k závěru, že další soužití účastníků je vyloučené, právě s ohledem na intenzitu vzájemných neshod a rozporů, které musely být řešeny i intervencí PČR a soudu. .Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě ze shora uvedených skutečností vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat.Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.