7 C 12/2026
č. j. 7 C 12/2026-36
V PLATNOSTI- OS Sokolov 7 C 12/2026-21
- OS Sokolov 7 C 12/2026-36
Okresní soud v Sokolově rozhodl ve prospěch žalobkyně, že žalovaná je povinna zaplatit částku 2 714,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně. Soud se opřel o § 2758 odst. 1 o. z. a § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., podle nichž pojištění zaniká po měsíci od upozornění na nezaplacení pojistného. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 663,5 Kč, včetně soudního poplatku a odměny advokáta podle advokátního tarifu. Rozsudek byl vydán bez nařízení jednání na základě souhlasu stran s rozhodnutím na základě listinných důkazů.
Rubrum
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 2 714,10 Kč s příslušenstvím, doplňujícím rozsudkem Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Soud ve věci vyhlásil dne 26.02.2026 rozsudek, kterým žalobci přiznal nárok na zaplacení shora uvedené částky včetně příslušenství v podobě úroku z prodlení, a dále nárok na náhradu nákladů řízení. Soud v rozsudku opoměl rozhodnou o nákladech na uplatnění pohledávky v částce 200 Kč. Podle ustanovení § 166 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci doplnění rozsudku rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobkyni přiznal náklady na uplatnění pohledávky v částce 200 Kč, která představuje poplatek za odeslání upomínky žalované k úhradě dluhu, který byl sjednán v pojistné smlouvě. O náhradě nákladů řízení soud znovu nerozhodoval, neboť v původním rozsudku byla přiznána jejich náhrada podle § 14b advokátního tarifu. Navýšení předmětu řízení o částku 200 Kč by na výši nákladů nemělo vliv. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.