7 C 163/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 147 598 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 147 598 Kč s úrokem z prodlení v kapitalizované výši 17.509,55 Kč a dále z částky:</b> <b>-) 1 881 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 18.5.2021 do zaplacení,</b> <b>-) 11 286 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně od 18.5.2021 do zaplacení,</b> <b>-) 11 286 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 18.5.2021 do zaplacení,</b> <b>-) 52 843 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 18.5.2021 do zaplacení,</b> <b>-) 70 302 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 18.5.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 33 225,60 Kč a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 147 598 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec]. Žalovaná je povinna platit fond oprav a zálohy na služby související s užíváním bytu, a to v částce 5 379 Kč měsíčně (fond oprav a správa domu ve výši 1 881 Kč a zálohy na služby v částce 3 498 Kč) splatné do konce měsíce, za který náležely. Žalovaná neuhradila platby do fondu oprav za období května 2018 až dubna 2021 a žalobci tak z tohoto titulu dluží celkem částku 67 716 Kč. Dále neuhradila nedoplatek vyplývající z vyúčtování poskytnutých služeb souvisejících s užíváním bytu a to za rok 2018 v částce 30 271 Kč a za rok 2019 v částce 35 619 Kč. Žalovaná nehradí setrvale platby na zálohy na služby, za které dluží za období 1/ 2021 až 4/ 2021 částku 13 992 Kč. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a proto soud v rozhodnutí mohl vycházet pouze z tvrzení a důkazů předložených žalobcem. Z provedených důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí k bytové jednotce [číslo] v domě [adresa] v [obec] bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem uvedené bytové jednotky spolu se spoluvlastnickým podílem na domu a pozemku o velikosti spoluvlastnického podílu [číslo]. Z evidenčního listu vlastníka vyplývá, že žalovaná měla hradit měsíčně částku 5 379 Kč, z čehož fond oprav činí 1 761 Kč, poplatek za správu 120 Kč a zálohy na služby částku 3 498 Kč. Z doloženého přehledu předpisů a plateb vyplývá, že žalovaná neuhradila příspěvky do fondu oprav za období května 2018 až dubna 2021, zálohy na služby za období leden až duben 2021. Dále neuhradila nedoplatek vyplývající z vyúčtování poskytnutých služeb souvisejících s užíváním bytu a to za rok 2018 v částce 30 271 Kč a za rok 2019 a celkem tak dluží žalobci za uvedená období částku 147 598 Kč. Na základě provedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v domě [adresa] v [obec] a je povinna hradit měsíčně příspěvky do fondu oprav a zálohy na služby spojené s užíváním bytu v celkové částce 5 379 Kč měsíčně. Tyto platby žalovaná v žalovaném období od května 2018 nehradí. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 1180 a § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterých nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejich orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužných částek dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobci celkem částku 147 598 Kč s přísl., odpovídající nezaplacenému příspěvku do fondu oprav, nezaplaceným nedoplatkům z vyúčtování za rok 2018 a rok 2019 a neuhrazeným zálohám za služby za leden až duben roku 2021. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce rovněž právo na úhradu úroku z prodlení z neuhrazených částek, a to v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o.z, jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně kapitalizovala úrok z dlužných plateb ke dni 17.05.2021 a dále jej požaduje od 18.05.2021 do zaplacení. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 33 225,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 654 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 147 598 Kč sestávající z částky 7 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 21 960 Kč ve výši 4 611,60 Kč.