Okresní soud v Sokolově · Rozsudek

7 C 187/2024

č. j. 7 C 187/2024-24

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-08-26 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSSO:2024:7.C.187.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Sokolově rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo, které bylo vlastněno žalovaným během uvedených období. Soud uznal nárok na částku 34 006 Kč, včetně úroků z prodlení ve výši 15 % ročně, a to na základě § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti. Rozsudek zahrnoval i náhradu nákladů řízení ve výši 3 539 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř. s. Soud se opřel o důkazy zapsané ve spisu a zjistil, že žalovaný neuzavřel pojišťovací smlouvu a nezaplatil příspěvek, i přes výzvy a upomínky.

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 34 006 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 34 006 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky: - 7 826 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení, - 4 030 Kč od 12. 7. 2023 do zaplacení, - 7 482 Kč od 30. 8. 2023 do zaplacení, - 6 278 Kč od 30. 8. 2023 do zaplacení, - 6 890 Kč od 25. 10. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 539 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 8 126 Kč a částky 7 782 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné nákladní vozidlo registrační značky SPZ za dobu od 4.10.2022 do 02.01.2023, a následně od 3.01.2023 do 30.03.2023. Dále bylo předmětem řízení zaplacení částky 4 330 Kč a částky 7 190 Kč za nepojištěné osobní vozidlo registrační značky SPZ za dobu od 3.01.2023 do 5.03.2023 a následně od 6.03.2023 do 19.06.2023. Konečně bylo předmětem řízení zaplacení částky 6 578 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné nákladní vozidlo registrační značky SPZ za dobu od 12.01.2023 do 25.03.2023 (ohledně uvedených vozidel nebyla v odvedených obdobích uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění uvedených pohledávek ve výši 300 Kč za každé z uvedených vozidel a období. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem nákladního automobilu r.z. SPZ (s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg) v době od 4.10.2022 do 02.01.2023, a následně od 3.01.2023 do 30.03.2023, v uvedených obdobích ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byla k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 17.03.2023 a výzvou doručenou dne 30.06.2023 (ve lhůtě 30 dnů od doručení každé jednotlivé výzvy) a ač byl o zaplacení opakovaně upomínán. Dále bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu r.z. SPZ (objem válců motoru od 1850 cm3 do 2 500 cm3) v době od 3.01.2023 do 5.03.2023 a následně od 6.03.2023 do 19.06.2023. Rovněž na tento automobil neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem a neuhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 12.05.2023 a dne 25.08.2023, a ač byl o zaplacení několikrát upomínán. Dále bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu r.z. SPZ s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg) v době od 12.01.2023 do 25.03.2023. Rovněž na tento automobil neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem a neuhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 30.06.2023, a ač byl o zaplacení několikrát upomínán. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena Vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 (65 Kč / den pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a 86 Kč/den pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg ). Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč za každé z uvedených vozidel v uvedeném období. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení každé uvedené výzvy k zaplacení příspěvku). Žalovaný se dostal do prodlení s placením a proto má žalobce v souladu s ustanovením § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení z dlužné částky, ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 539 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 361 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 006 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.