7 C 194/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 17 584 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 584 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky: - 9 288 Kč od 31. 1. 2024 do zaplacení, - 1 978 Kč od 31. 1. 2024 do zaplacení, - 5 418 Kč od 31. 1. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 9 588 Kč, částky 2 278 Kč a částky 5 178 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné nákladní vozidlo registrační značky SPZ za dobu od 11.06.2022, dále od 11.02.2023 do 14.04.2023 a následně od 15.04.2023 do 31.07.2023 (ohledně uvedeného vozidla nebyla v odvedených obdobích uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění uvedených pohledávek ve výši 300 Kč za každé z uvedených období. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem nákladního automobilu r.z. SPZ (s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg) v době od 11.06.2022, dále od 11.02.2023 do 14.04.2023 a následně od 15.04.2023 do 31.07.2023, v uvedených obdobích ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byla k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 1.12.2023 (ve lhůtě 30 dnů od doručení každé jednotlivé výzvy) a ač byl o zaplacení opakovaně upomínán. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena Vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 (86 Kč / den pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg). Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč za každé z uvedených období. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení každé uvedené výzvy k zaplacení příspěvku). Žalovaný se dostal do prodlení s placením a proto má žalobce v souladu s ustanovením § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení z dlužné částky, ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 584 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.