7 C 199/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 22 976,17 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 976,17 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 372 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovaným dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne [datum] Účastnickou smlouvu č. [anonymizováno], pro číslo [anonymizováno], dne [datum] Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobce dále konkretizuje, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 22 976,17 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1 068,17 Kč, smluvní pokutu ve výši 6 000,00 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 3 910,00 Kč, Podmíněné slevy ve výši 11 998,00 Kč. Nedílnou součástí Účastnické smlouvy [číslo] bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována čtyři slova]) - Černý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 4 000,00 Kč představovala tzv. Podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 3 910,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 170,00 Kč. V souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou nebo Dodatkem se splatnost měsíčních splátek řídí datem splatnosti jednotlivých Vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalobce proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách splátkování automaticky zesplatnil zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalovanému vyúčtoval ve Vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 3 570,00 Kč. Podmíněná sleva byla v souladu s kupní, resp. Účastnickou smlouvou odmíněna dodržením sjednané doby trvání Účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání Účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobce či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobci vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z Účastnické smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobce proto v souladu s čl. 2 .6.1. (ii) VPST Účastnickou smlouvu vypověděl, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání Účastnické smlouvy, vyúčtoval žalobce žalovanému [příjmení] slevu v souladu s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení [anonymizováno] [číslo] ve výši 4 000,00 Kč Vrubopisem [číslo] s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení [anonymizováno] [číslo] ve výši 4 000,00 Kč Vrubopisem [číslo] s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení [anonymizováno] [číslo] ve výši 3 998,00 Kč Vrubopisem [číslo] žalovaný byl povinen tuto Podmíněnou slevu žalobci uhradit. Žalobce dále specifikuje, že součástí žalované částky je také smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení. Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou č. [anonymizováno], jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytl žalovanému k pronájmu koncové zařízení [anonymizováno] [bankovní účet] s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je Žalovaný povinen na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté Zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátil, vystavil žalobce žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 2 000,00 Kč. Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytl žalovanému k pronájmu koncové zařízení [anonymizována dvě slova] s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je Žalovaný povinen na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté Zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátil, vystavil žalobce žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 4 000,00 Kč. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobce žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzval k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 5.4.2022. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla k datu tohoto podání uhrazena. Žalobce tak po žalovaném požaduje uhradit částku ve výši 22 976,17 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 1.9.2021 do zaplacení, a dále náhradu nákladů řízení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. Žalobkyně k žalobě doložila Smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] ze dne [datum], Účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno] ze dne [datum], Účastnickou smlouvu č. [anonymizováno], pro číslo [anonymizováno] ze dne [datum] a Účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] které obsahují smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení [příjmení] [anonymizováno] s WiFi za kupní cenu 3 999 Kč a dále koncové zařízení [anonymizována tři slova] za kupní cenu 8 999 Kč a [anonymizována tři slova] za kupní cenu 4001 Kč. Dále byl předložen dokument nastavení služeb, ze kterého vyplývá, že žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva na zařízení, ve výši 4 000 Kč a 4 000 Kč. Dále vyúčtování služeb [číslo] na Pronájem zařízení [anonymizována dvě slova] ve výši 50,00 Kč, pronájem zařízení [anonymizováno] - [příjmení] internet ve výši 50,00 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], na pronájem zařízení [anonymizováno] - [příjmení] internet ve výši 50,00 Kč, pronájem zařízení [anonymizováno] - [anonymizována dvě slova] ve výši 50,00 Kč, pronájem zařízení [anonymizována dvě slova] ve výši 248,99 Kč a splátka zařízení ve výši 170,00 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.03.2021, na pronájem zařízení chytré auto ve výši 248,99 Kč a pplátku zařízení ve výši 170,00 Kč, pronájem zařízení [anonymizováno] - [příjmení] internet ve výši 50,00 Kč, pronájem zařízení [anonymizováno] - [anonymizována dvě slova] ve výši 50,00 Kč. Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.04.2021, na pronájem zařízení [anonymizováno] - [příjmení] internet ve výši 38,71 Kč, pronájem zařízení [anonymizováno] - [anonymizována dvě slova] ve výši 38,71 Kč, [anonymizována dvě slova] ve výši 192,77 Kč. Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 13.07.2021, na splátku zařízení ve výši 3 570,00 Kč. Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20.07.2021, na doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 4 000,00 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20.07.2021, na doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 4 000,00 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20.07.2021, na doúčtovanou slevu k zařízení ve výši 3 998,00 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 24.08.2021, na smluvní pokutu - Pronájem zařízení ve výši 2 000,00 Kč a konečně vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 31.08.2021, na smluvní pokutu - Pronájem zařízení ve výši 4 000,00 Kč. Dále doložila výzvu k plnění ze dne 20.10.221 a předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že na základě objednávky žalovaného umožnila žalobkyně žalovanému využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí a žalovaný byla povinen cenu za tyto služby hradit žalobkyni společně s cenou za poskytnuté služby v době splatnosti vyúčtování. Dále bylo zjištěno, že na základě kupní smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému ke koupi dvě koncová zařízení [anonymizována dvě slova] a zařízení na příjem [anonymizováno]. [anonymizována dvě slova] a příjem internetu. Žalovaný byl povinen uhradit žalobkyni kupní cenu za koncová zařízení, a to formou splátek podle splátkových kalendářů, které byly součástí smluv. Z doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky odpovídající ceně za služby třetích stran a neuhrazených splátek za koncová zařízení, dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 22 976,17 Kč, které je tvořena cenou za poskytnuté služby třetích stran ve vši 1 068,17 Kč, součtem zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 3 910 Kč, smluvní pokutu ve výši 6 000,00 Kč, a doúčtované podmíněné slevy ve výši 11 998,00 Kč. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posuzoval dle ust. § 2079 o. z., podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně má rovněž právo na úhradu služeb, které si žalovaná objednal od třetích subjektů prostřednictvím sítě elektronických komunikací žalobkyně. Uvedené služby jsou podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, zák. o elektronických komunikacích, službami obsahu. Objednané služby měly být hrazeny přímo žalobkyni. Povinnost žalované k úhradě takových plnění žalobci byla sjednána ve všeobecných obchodních podmínkách, které tvoří součást smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi žalobcem a žalovanou. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný nesplnil své závazkové povinnosti, když nehradil vyúčtované služby. Žalobkyně má právo na zaplacení neuhrazených splátek na kupní cenu koncového zařízení a na zaplacení ceny služeb třetích stran. Protože žalovaný neuhradil zaslaná vyúčtování ve lhůtách splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého plnění, a proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení v návaznosti na splatnost jednotlivých vyúčtování, tedy dnem následujícím po splatnosti vyúčtování. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 372 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 920 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 22 976,17 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.