7 C 21/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 60 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 000 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 42 000 Kč od 30. 10. 2024 do 18.02.2025 a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně od 19.02.2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Ohledně částky 42 000 Kč se řízení zastavuje.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 900 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu Smlouvy o zápůjčce ze dne , datum, , na základě které žalobkyně zapůjčila žalovanému finanční prostředky ve výši 70 000 Kč, které měl žalovaný vrátit ve lhůtě do konce července 2024. Žalovaný svůj dluh nehradil, proto mezi sebou účastníci uzavřeli dne , datum, dohodu o uznání dluhu a jeho úhradě formou splátek. Žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu i výše a zavázal se jej splácet po 10 000 měsíčně, počínaje zářím 2024. Žalovaný uhradil toliko splátku 10 000 Kč v měsíci září 2024. Žalobkyně se proto domáhá úhrady dluhu ve výši 60 000 Kč s úrokem z prodlení. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě.Po podání žaloby vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 42 000 Kč, když dne 18.02.2025 obdržela od žalovaného platbu v této výši.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Z listiny nazvané Dlužní úpis vyplývá, že žalovaný si od žalobkyně vypůjčil částku 70 000 Kč. Částka byla vyplacena na účet jeho matky , Anonymizováno, , jak vyplývá z platebního příkazu u ČSOB a.s.. Žalovaný dne , datum, svůj dluh ve výši 70 000 Kč uznal co do důvodu i výše. Žalobkyně předala žalovanému výzvu k úhradě dne 25.11.2024. V průběhu řízení uhradil žalovaný na svůj dluh částku 42 000 kč na účet žalobkyně.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.Podle § 96 o.s.ř., žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.Podle § 146 odst. 2 o.s.ř Jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. V rozsahu zpětvzetí pak soud řízení zastavil. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil celou žalovanou částku do data splatnosti, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 900 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (žaloba, výzva před podáním žaloby, zpětvzetí).