7 C 22/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr Martinou Burachovičovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 118 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 118 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 24. 8. 2017 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu péče o psa žalované, kdy žalobci vznikly náklady v souvislosti s opatrováním zvířete. [územní celek] uzavřelo za účelem zajištění opatrování psů nalezených na území [územní celek] smlouvu s [anonymizováno] na ochranu zvířat ČR organizací [obec] (dále jen„ Liga“), kterému platí denní paušální částku za celodenní péči o každého nalezeného psa. Při vrácení psa vlastníkovi je vždy sepsán protokol o předání psa majiteli. Současně uzavřelo [stát. instituce] smlouvu s [titul]. [jméno] [příjmení] o zajištění veterinární péče o psy nalezené na území [územní celek] tak, aby péče o nalezené psy byla prováděna v souladu s příslušnými veterinárními předpisy, součástí této smlouvy je zajištění odchytu psů nalezených na území [územní celek]. Žalobce uplatňuje touto žalobou náklady za pobyt psa v útulku, kterého si žalovaná z útulku jako majitel vyzvedla. Žalobci tak vznikl dle § 1055 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nárok na úhradu nákladů s tím souvisejících, které sestávají z denní sazby za péči o psa v útulku 143,00 Kč + 21% DPH = 173,03 Kč ([příjmení]) a denní sazby za veterinární péči 165,00 Kč + 21 % DPH = 199,65 Kč ([titul]. [příjmení] max. 14 dní). Pes byl v útulku od 20.7.2017 do 23.7.2017 (3 dny): 3 x 173,03 Kč = 519,09 Kč, veterina od od 20.7.2017 do 23.7.2017 (3 dny): 3 x 199,65 Kč = 598,95 Kč Celkem tedy náklady na jeho pobyt činí 1 118,04 Kč. Žalovaná náklady za opatrování nalezeného psa, jehož byla vlastníkem, při předání neuhradila, což je uvedeno v protokole o předání zvířete majiteli ze dne 23.7.2017. Protokol je jak žalovanou, tak i příslušným zástupcem [anonymizováno] podepsán. Žalované byly zaslány dvě výzvy k zaplacení dlužné částky a předžalobní upomínka ze dne 8.12.2017. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Ze Smlouvy uzavřená mezi [územní celek] a [anonymizováno] na ochranu zvířat ČR organizací [obec] ze dne 27.01.2010 soud zjistil, že byla uzavřena za účelem zajištění opatrování psů nalezených na území [územní celek]. Ze smlouvy uzavřená mezi [územní celek] a [titul]. [jméno] [příjmení] ze dne 19.1.2016 soud zjistil, že upravuje zajištění veterinární péče o psy nalezené na území [územní celek]. Z protokolu o předání zvířete majiteli ze dne 23.07.2017 soud zjistil, že žalovaná prohlásila že je vlastníkem psa, který byl umístěn v Útulku pro zvířata v nouzi. Zároveň byla seznámena s náklady, které žalobci v souvislosti s umístěním psa v útulku vznikly. Z dopisu ze dne 8.12.2017 bylo zjištěno, že žalovaná byla upomenuta k úhradě dlužných nákladů. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle ustanovení § 1058 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, je-li nalezeno zvíře, u něhož je zjevné, že mělo vlastníka, oznámí nálezce bez zbytečného odkladu obci, nelze-li z okolností poznat, komu má být vráceno. Obec pak o zvíře pečuje, dokud se jej neujme vlastník. Dle § 1059 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, bylo nalezené zvíře odevzdáno městu [obec], které zvíře svěřilo osobě, která provozuje útulek pro zvířata. Podle § 1055nalezené zvíře vydá obec po odečtení nákladů a nálezného tomu, kdo věc ztratil, nebo vlastníkovi, pokud se přihlásí do jednoho roku od vyhlášení nálezu. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, zejména skutečnost, že žalovaná je majitelkou zvířete, které bylo umístěno v útulku a vznik nákladů na pobyt zvířete v útulku, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč.