7 C 222/2023
č. j. 7 C 222/2023-27
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo a nákladů na uplatnění, včetně úroků z prodlení. Soud uznal povinnost žalovaného zaplatit příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti za dobu, kdy bylo vozidlo v jeho vlastnictví bez pojištění. Výše příspěvku byla stanovena podle vyhlášky ministerstva financí, včetně paušální náhrady nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč za každé vozidlo. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, včetně odměny advokáta a soudního poplatku.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 40 837 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 40 837 Kč, se zákonným úrokem z prodlení: -) ve výši 11,75 % ročně z částky 5 781 Kč od 18. 5. 2022 do zaplacení, -) ve výši 15 % ročně z částky 7 238 Kč od 13. 7. 2022 do zaplacení -) ve výši 15 % ročně z částky 10 293 Kč od 31. 8. 2022 do zaplacení -) ve výši 15 % ročně z částky 4 935 Kč od 30. 10. 2022 do zaplacení -) ve výši 15 % ročně z částky 3 900 Kč od 30. 10. 2022 do zaplacení -) ve výši 15 % ročně z částky 6 890 Kč od 8. 2. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 812 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 6 081 Kč a částky 10 593 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné osobní vozidlo registrační značka za dobu od 1.05.2021 do 31.08.2021 a následně od 1.09.2021 do 7.04.2022. Dále bylo předmětem řízení zaplacení částky 7 538 Kč a částky 5 235 Kč za nepojištěné osobní vozidlo registrační značka za dobu od 8.10.2021 do 10.03.2022 a následně od 11.03.2022 do 23.06.2022. Dále bylo předmětem řízení zaplacení částky 4 200 Kč a částky 7 190 Kč za nepojištěné osobní vozidlo registrační značka za dobu od 19.04.2022 do 17.06.2022 a následně od 18.06.2022 do 1.10.2022 (ohledně uvedených vozidel nebyla v odvedených obdobích uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění uvedených pohledávek ve výši 300 Kč za každé z uvedených vozidel a období. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu r.z. anonymizováno (objem válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3) v době od 1.05.2021 do 31.08.2021 a následně od 1.09.2021 do 7.04.2022, v uvedených obdobích ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 18.03.2022 a výzvou doručenou dne 1.07.2022 (ve lhůtě 30 dnů od doručení každé jednotlivé výzvy) a ač byl o zaplacení opakovaně upomínán. Dále bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu r.z. anonymizováno (objem válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3) v době od 8.10.2021 do 10.03.2022 a následně od 11.03.2022 do 23.06.2022. Rovněž na tento automobil neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem a neuhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 13.05.2022 a výzvou doručenou dne 30.08.2022, a ač byl o zaplacení několikrát upomínán. Dále bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu r.z. anonymizováno (objem válců motoru od 1850 cm3 do 2500 cm3) v době od 19.04.2022 do 17.06.2022 a následně od 18.06.2022 do 1.10.2022. Rovněž na tento automobil neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem a neuhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 30.08.2022 a výzvou doručenou dne 9.12.2022, a ač byl o zaplacení několikrát upomínán. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena Vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 (47 Kč / den pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a 65 Kč / den pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3). Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč za každé z uvedených vozidel v uvedeném období. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení každé uvedené výzvy k zaplacení příspěvku). Žalovaný se dostal do prodlení s placením a proto má žalobce v souladu s ustanovením § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení z dlužné částky, ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 812 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 634 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 40 837 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.