7 C 228/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 19 410 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 19 410 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 405 Kč od 1. 2. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 405 Kč od 1. 3. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 600 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nájemní smlouvy ze dne [datum] na byt [číslo] v domě [adresa] v ulici [obec] v obci [obec]. Nájem byl sjednán na dobu určitou do 31.12.2021. Žalovaný byt vyklidil až dne 1.03.2022, kdy byt předal správci domu. Žalovaný byl povinen platit měsíčně za užívání bytu částku 4 304 Kč, kdy nájem činí 1 405 Kč a zálohy na služby 2 924 Kč. Žalovaný dluží žalobci platby nájemného za období ledna a února 2022 (2 * 1 405 Kč) v částce 2 810 Kč. Dále mu byly vyúčtovány spotřebované služby za rok 2022, kdy nedoplatek činí částku 16 600 Kč. Žalovaný byl upomínkou ze dne 25.11.2021 vyzván k úhradě dluhu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal všechna tvrzení uvedená v žalobě. Smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum], obsahem spisu zdejšího soudu č.j. 16 C 61/2022, evidenčním listem nájemníka, a upomínkou ze dne 25.11.2021 prokázal žalobce vznik nájemního vztahu a jeho trvání a zánik ke dni 1.03.2022 Žalovaný byla jako nájemce povinen platit smluvené nájemné v částce 1 405 Kč a dále spotřebované služby spojené s užíváním bytu, které mu za období 1-2/ 2022 byly vyúčtovány na částku 16 600 Kč. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav podle ust. § 2295 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle kterého pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Po zhodnocení všech důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce prokázal, že žalovaný užíval byt i po skončení nájmu, tedy bez právního důvodu a žalobce má proto právo na úhradu vzniklého bezdůvodného obohacení za měsíce leden až únor 2022, v částkách obvyklého nájemného, v tomto případě tedy původně sjednaného nájemného ve výši 1 405 Kč, a dále spotřebovaných služeb v částce 16 600 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s placením a proto má žalobce v souladu s ustanovením § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení z dlužného nájemného ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud s ohledem na výše uvedené, žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč.