7 C 286/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 10 647,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 647,71 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 694 Kč od 1. 2. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 248,51 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že účastníci uzavřeli dne datum smlouvu o používání bezpečnostní schránky, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému uzamykatelný prostor bezpečnostní schránky číslo na anonymizováno pobočce obec Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou a žalovaný se zavázal hradit roční odměnu za používání bezpečnostní schránky dle sazebníku žalobkyně, a to vždy nejpozději do 31. ledna každého kalendářního roku. Pro rok 2019 byla cena za pronájem schránky stanovena v roční výši 1.400 Kč a na rok 2020 ve výši 3 000 Kč bez DPH. Žalovaný neuhradil odměnu za užívání bezpečnostní schránky za rok 2019 v termínu do 31. 1. 2015 ani po zaslání upomínky, a proto žalobce dne datum přistoupil k ukončení smluvního vztahu výpovědí ke dni doručení dne datum. Za nájem bezpečnostní schránky za období od 1. 1. 2019 do 31.12.2019 dluží žalovaný žalobkyni částku 1 694 Kč včetně DPH a za období od 1.01.2020 do 31.01.2020 ve výši 302,50 Kč včetně DPH. Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu v celkové výši 1 680 Kč za prodlení s úhradou dlužné částky, tedy za období od 1. 2. 2019 do 31. 12.2019, když smluvní pokuta činí 10% ze sjednané roční ceny za každý započatý měsíc prodlení. Protože žalovaný bezpečnostní schránku po ukončení smluvního vztahu nevyklidil, přistoupila žalobkyně dne datum k násilnému otevření schránky servisním technikem za přítomnosti pracovníků banky a bezpečnostní agentury, v důsledku čehož vznikly žalobkyni náklady ve výši 7 248,51 Kč, jejichž úhradu uplatňuje žalobou, neboť žalovaný přes výzvu ze dne 4.03.2020 dlužnou částku neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce k žalobě doložil Smlouvu o používání bezpečnostní schránky anonymizována tři slova číslo ze dne datum, záznam o předání uživatelských klíčů od bezpečnostní schránky ze dne datum, sazebník pronájmu bezpečnostní schránky, všeobecné obchodní podmínky, upomínku k zaplacení poplatku za pronájem bezpečnostní schránky ze dne 5. 2. 2019, upomínku ze dne 24.09, výpověď smlouvy o užívání bezpečnostní schránky bankou s okamžitou účinností ze dne datum, protokol o násilném odvrtání schránky bez účasti uživatele ze dne datum, souhrnný daňový doklad – faktura ze dne datum na částku 71 069,35 Kč, výzvu k zaplacení před podáním žaloby ze dne 6. 11. 2015. Na základě provedených důkazů bylo po skutkové stránce zjištěno, že účastníci uzavřeli dne datum o používání bezpečnostní schránky číslo na základě které poskytla žalobkyně žalovanému bezpečnostní schránku číslo o velikosti do objemu 15 000 cm3 na anonymizováno pobočce obec. Za pronájem bezpečnostní schránky byl žalovaný povinen hradit roční nájem splatný vždy do 31. 1. každého kalendářního roku. Dle sazebníku pro rok 2019 činila úhrada za pronájem bezpečnostní schránky s objemem do 15 000 cm3 poplatek 1.400 Kč + DPH. Za rok 2020 to bylo již 3 000 Kč. Žalobkyně dala žalovanému výpověď smlouvy z důvodu vážného porušení smluvních povinností, ve které upozornila na povinnost vyklidit a odevzdat schránku. Z protokolu o násilném odvrtání bezpečnostní schránky bylo zjištěno, že otevření schránky proběhlo dne datum. Z doloženého pracovního montážního listu vyplývá, že dne datum došlo k násilnému otevření schránky číslo. Z doložené faktury ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně uhradila servisní firmě souhrnnou fakturu v částce 71 096,35 Kč včetně 21% daně z přidané hodnoty. Dále bylo z doloženého seznamu oprav zjištěno, že celkem došlo v daném dni k otevření 6 schránek, přičemž náklady na schránku číslo činily částku 5 990,50 Kč. Podle ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník soud aplikoval ustanovení zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění platném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obč. zák.“). Po právní stránce věc posoudil podle § 51 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláštně upravena; smlouva však nesmí odporovat obsahu nebo účelu tohoto zákona. Podle § 544 odst. 1 a 2 obč. zák. platí, že sjednají-li si strany pro případ porušení smluvní povinnosti smluvní pokutu, je účastník, který tuto povinnost poruší, zavázán pokutu zaplatit, i když oprávněnému účastníku porušením povinnosti nevznikne škoda. Smluvní pokutu lze sjednat jen písemně a v ujednání musí být určena výše pokuty nebo stanoven způsob jejího určení. Podle § 420 obč. zák. každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti. Na základě provedených důkazů bylo zjištěno, že žalovaný se smlouvou zavázal k úhradě odměny za používání bezpečnostní schránky, tuto odměnu za rok 2019 a část roku 2020 neuhradil, a proto žalobkyni náleží její poměrná část za období od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2019 ve výši 1694 Kč včetně DPH a za období od 1.01.2020 do 31.01.2020 v částce 302,50 Kč včetně DPH. Dále si účastnící sjednali smluvní pokutu ve výši 10% ze sjednané roční ceny za každá započatý kalendářní měsíc pro případ opožděné úhrady ceny za službu a podle § 544 obč. zák. náleží žalobkyni smluvní pokuta za 11 měsíců prodlení v celkové výši 1 680 Kč. Protože žalovaný přes písemnou výzvu nevyklidil bezpečností schránku a tuto žalobkyni nepředal, zajistila žalobkyně její otevření servisním technikem firmy a má právo na náhradu nákladů v souvislosti se zásahem technika servisní služby v částce 7 248,51 Kč včetně DPH. Protože žalovaný neuhradil odměnu za užívání bezpečnostní schránky v termínu splatnosti, dostal se dne 1.02.2019 do prodlení. Do prodlení s úhradou smluvní pokuty a nákladů na otevření bezpečností schránky se žalovaný doslal marným uplynutím lhůty stanovené v předžalobní upomínce ze dne 4.03.2020. Žalobce má proto právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s § 1970 o.z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalobce své nároky co do důvodu i výše prokázal, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč za jeden úkon dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, kterým je žaloba samotná. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.