7 C 300/2024
č. j. 7 C 300/2024-22
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově vyhověl žalobě o zaplacení částky 2 768,69 Kč s úroky z prodlení a náhradou nákladů řízení. Soud uznal, že žalovaný nesplnil povinnosti z smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, včetně úhrady vyúčtovaných služeb třetích stran. Na základě § 2079 a § 1970 občanského zákoníku a ustanovení o úrocích z prodlení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Náhrada nákladů řízení byla přiznána podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 2 768,69 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 768,69 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 831,74 Kč od 18. 10. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 638,99 Kč od 4. 8. 2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 297,96 Kč od 5. 7. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Žalobce a žalovaný uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací (dále jen "Smlouva") dne datum, č. číslo a č. číslo. Žalovaný na základě uzavřené smlouvy zakoupil za zvýhodněných podmínek koncové zařízení Samsung Galaxy A14 64GB (A145R) - Černý. Podmínkou zvýhodněné ceny zařízení je v souladu s Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu pořízení a závazek řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální dobu specifikovanou v Podmínkách nebo ve smlouvě uzavřené se Zákazníkem. Pokud tato podmínka není splněna, není žalobce povinen zvýhodnění zákazníkovi poskytovat a je oprávněn doúčtovat zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupeného zařízení. Žalovaný řádně neplnil povinnosti z výše uvedené smlouvy, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byla ze strany žalobce upozorněna prostřednictvím vystavených Vyúčtování Žalovaný řádně nehradil vyúčtování. Žalobce nárokuje v tomto řízení 831,74 Kč jako doúčtovanou slevu za zařízení a dlužné platby za služby třetích stran v částce 638,99 Kč a 1297,96 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 29.07.2024, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud provedl k důkazu následující listiny: Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. číslo a č. číslo, Vyúčtování č: číslo za období od 20.05.2023 do 19.06.2023, vyúčtování č. číslo za období od 20.06.2023 do 19.07.2023, Vyúčtování č. číslo splatné dne 17.10.2023, Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, Předžalobní výzva ze dne 29.07.2024 včetně dokladu o odeslání, Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný se žalobkyní uzavřely smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a následně i kupní smlouvu. Bylo zjištěno, že na základě objednávky žalovaného umožnila žalobkyně žalovanému využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí a žalovaný byla povinen cenu za tyto služby hradit žalobkyni společně s cenou za poskytnuté služby v době splatnosti vyúčtování. Žalovaný zakoupil zařízení Samsung Galaxy A14 64GB (A145R) - Černý, které uhradil pouze částečně. Zůstatek kupní ceny byl žalobkyní uhrazen ve formě slevy na zařízení ve výši 1 000 Kč, za podmínek dodržení smluvních podmínek. Žalovaný smlouvu nedodržel, a žalobkyně je proto oprávněná se domáhá úhrady zůstatku kupní ceny a dále dlužných plateb za služby třetích stran, které žalovaný využil . Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Ujednání o kupní smlouvě se řídí ustanovením § 2079 občanského zákoníku, podle kterého se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu cenu. Žalobkyně má rovněž právo na úhradu služeb, které si žalovaný objednal od třetích subjektů prostřednictvím sítě elektronických komunikací žalobkyně. Uvedené služby jsou podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, zák. o elektronických komunikacích, službami obsahu. Objednané služby měly být hrazeny přímo žalobkyni. Povinnost žalovaného k úhradě takových plnění žalobci byla sjednána ve všeobecných obchodních podmínkách, které tvoří součást smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi žalobcem a žalovaným. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný nesplnil své závazkové povinnosti, když nehradil vyúčtované služby. Žalobkyně má právo na zaplacení neuhrazených splátek na kupní cenu koncového zařízení a na zaplacení ceny služeb třetích stran. Protože žalovaný neuhradil zaslaná vyúčtování ve lhůtách splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého plnění, a proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení v návaznosti na splatnost jednotlivých vyúčtování, tedy dnem následujícím po splatnosti vyúčtování. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 770,42 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.