Okresní soud v Sokolově · Rozsudek

7 C 315/2023

č. j. 7 C 315/2023-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-02-05 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSSO:2024:7.C.315.2023.2

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Sokolově rozhodl ve věci o nároku na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo, které bylo vlastněno během určité doby bez pojištění odpovědnosti. Soud uznal nárok žalobkyně na částku 2 321 Kč, včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč, a to na základě § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti. Rozsudek přiznal úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 021 Kč od 19. března do splacení. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 1 489 Kč podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 321 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 321 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 021 Kč od 19. 3. 2023 do zaplacení a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 321 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky anonymizována dvě slova číslo za dobu od 1.03.2022 do 12.04.2022 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem vozidla r.z. anonymizována dvě slova číslo (objem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850m3) v době od 1.03.2022 do 12.04.2022, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 17.01.2023 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení upomínán dopisem ze dne 27.06.2023. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena Vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 (47 Kč / den). Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku). Žalovaný se dostal do prodlení s placením a proto má žalobce v souladu s ustanovením § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení z dlužné částky, ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 321 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.