7 C 341/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 1 266 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 266 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 266 Kč od 19. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětem tohoto řízení je uplatněný nárok žalobkyně vůči žalovanému ve výši žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného, jež vznikl na základě mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným uzavřené pojistné smlouvy č. číslo ze dne datum, neboť žalovaný řádně a včas neuhradil předepsané pojistné. Pojištění zaniklo dle ustanovení § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákona o pojistné smlouvě“) ke dni 18. 8. 2024. Na stranu žalující přešel žalovaný nárok smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum uzavřenou se společností právnická osoba., se sídlem adresa, IČO: IČO. Z hlediska skutkového stavu věci soud zjistil, že pojistitel uzavřel se žalovaným shora specifikovanou pojistnou smlouvu. Na základě této pojistné smlouvy se žalovaný zavázal platit pojistiteli pojistné ve výši 2 620 Kč pololetně, s účinností od uzavření smlouvy. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od 18.08.2024 do 21.11.2024, jehož výše představuje žalovanou částku. Vzhledem k tomu má žalobkyně právo na zaplacení tohoto dlužného pojistného. Při právní kvalifikaci vycházel soud zejména z ustanovení § 2 zákona o pojistné smlouvě, podle něhož se pojistnou smlouvou rozumí smlouva o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Při rozhodování o nároku žalobkyni na dlužné pojistné vycházel soud dále z ustanovení § 12 odst. 1, 2, § 13 odst. 1 a ustanovení § 20 zákona o pojistné smlouvě. Příslušenství pohledávky je dáno ustanovení § 517 odst. 2 obč. zák., jeho výše pak ustanovení § 1 nařízení vlády č. 142/1994, ve znění pozdějších předpisů. Lhůta k plnění byla určena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 266 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.