7 C 359/2020

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 113 570 Kč s příslušenstvím <b>Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 113 570 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 30. 5. 2020 do zaplacení a na nákladech řízení částku 36 251 Kč, to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 4 000 Kč, splatných vždy ke každému 25. dni v měsíci, za který je splátka hrazena, počínaje měsícem, v němž rozsudek nabude právní moci, pod ztrátou výhody splátek.</b> Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl, když žalovaný č. 1. dne [datum] řídil [značka automobilu], [registrační značka] a způsobil v ulici II. třídy [číslo] v území [územní celek] dopravní nehodu, když během průjezdu prudkou zatáčkou nepřizpůsobil rychlost jízdy povaze vozovky a povětrnostním podmínkám (mokrá vozovka), svým schopnostem a vlastnostem automobilu a s automobilem dostal smyk, přejel do protisměrného jízdního pruhu, kde se srazil s [značka automobilu], [registrační značka]. Aniž by žalovaný č. 1 splnil svou zákonem stanovenou povinnost danou ustanovením § 47 odst. 3 písm. g) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, místo dopravní nehody opustil. Přivolanou policejní hlídkou byla u řidiče [značka automobilu] provedena dechová zkouška na zjištění množství alkoholu v krvi pomocí přístroje Dräger, a to s negativním výsledkem. Po vypátrání žalovaného č. 1 byla dechová zkouška provedena i u jeho osoby, a to rovněž s negativním výsledkem. Lustrací osoby žalovaného č. 1 v registru řidičů bylo zjištěno, že žalovaný č. 1 v době dopravní nehody nebyl držitelem řidičského oprávnění. Dále bylo šetřením dopravní nehody zjištěno, že žalovaný č. 2 předal k řízení automobil žalovanému č.

1. Ke zranění osob během dopravní nehody nedošlo. Z titulu pojistné smlouvy [číslo] o odpovědnosti z provozu vozidla, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným č. 2 k [značka automobilu], vyplatil žalobce v souvislosti s pojistnou událostí [číslo] poškozené společnosti [právnická osoba] dne [datum] pojistné plnění ve výši 113.570,00 Kč za škodu na [značka automobilu], jež byla stanovena jako totální škoda na automobilu po odpočtu využitelných zbytků. V důsledku výše uvedeného vznikl žalobci nárok na vyplacení toho, co za žalované plnil, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 113.570,00 Kč. K úhradě této částky ve lhůtě sedmi dnů byli žalovaní prostřednictvím žalobcova právního zástupce písemně vyzváni předžalobními výzvami ze dne 20. 5. 2020, zaslané na jediné žalobci známé adresy žalovaných. Žalovaný č. 1 si předžalobní výzvu převzal dne 22. 5. 2020, avšak ničeho neuhradil. Předžalobní výzva zaslána žalovanému č. 2 se žalobci vrátila zpět s tím, že se žalovaný č. 2 z uvedené adresy odstěhoval. Žalovaný č. 2 svůj závazek vůči žalobkyni uznal, a požádal o možnost splácení v pravidelných splátkách po 4 000 Kč měsíčně. Žalovaný č. 1 se k žalobě nevyjádřil. Soud provedl v řízení důkazy následujícími listinami: Detailem relace o dopravní nehodě Policie ČR ze dne [datum], Fotodokumentací z místa dopravní nehody, Dokladem o výplatě pojistného plnění, Pojistnou smlouvou [číslo] Dopisem ze dne 27. 1. 2020, Návrhem uznání dluhu, Dopisem od žalovaného [číslo] Dopisem ze dne [datum] o zaslání výpočtu výše škody 2. žalovanému, Uplatněním nároku, Zápisem o poškození motorového vozidla, Sdělením ze dne [datum], Nabídkovým listem, Výpočtem totální škody. Na základě těchto důkazů soud zjistil skutkový stav uvedený v žalobě, tedy, že dne [datum] v 10.00 hodin došlo k dopravní nehodě mezi [značka automobilu] řízeným 2. žalovaným, který po dopravní nehodě od vozidla utekl. Nahlédnutím do Centrálního registru řidičů bylo následně zjištěno, že 2. žalovaný není držitelem řidičského oprávnění. Žalobkyně vyplatila z titulu pojistné smlouvy vozidla [příjmení] [jméno] [číslo] ze dne [datum] poškozenému majiteli vozidla [anonymizována dvě slova] celkem částku 113 570 Kč, jako náhradu obecné ceny tohoto automobilu z důvodu totální škody. Tuto částku následně uplatnila k úhradě u obou žalovaných. Z důkazů dále vyplývá, že majitelem vozidla a pojistník je 1. žalovaný. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce takto: Podle § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ Zákon“) uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak. Podle ustanovení § 420 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti. Podle ustanovení § 10 odst. 1 písm. g) a 1) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého má žalobce, jakožto pojistitel, právo na náhradu toho, co za žalované poškozené společnosti uhradil, protože žalovaný č. 2 řídil automobil bez platného řidičského oprávnění a žalovaný č. 1 předal vozidlo osobě, která není držitelem příslušného řidičského oprávnění. Podle ustanovení § 10 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaný č. 2 odpovídá za pohledávku žalobce společně a nerozdílně s žalovaným č. 1, protože mu předal řízení automobilu. Vozidlo při vzniku dopravní nehody řídil 2. žalovaný, který porušil povinnosti při provozu na pozemních komunikacích. Tím je dána jeho odpovědnost za vzniklou škodu. Žalobkyně poškozenému vyplatila shora specifikované částky. Tím jí vznikl nárok na náhradu toho, co plnila, vůči řidiči a provozovateli vozidla. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 36 251,04 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 543 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 113 570 Kč sestávající z částky 5 660 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 21. 1. 2021 náhrada 2 364,99 Kč za 286 ujetých km v částce 1 564,99 Kč (27,80 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 4 l /100 km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 8 × 30 minut v částce 800 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 26 204,99 Kč ve výši 5 503,05 Kč.