7 C 373/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 42 085,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 42 085,41 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 18. 11. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 862 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím a to na základě uzavřené Účastnické smlouvy číslo jejichž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž Všeobecné podmínky právnická osoba právnická osoba (dále jen„ VPST“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem Účastnické smlouvy výslovně souhlas. Na základě Účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení- příjmení anonymizována dvě slova 64 GB a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou 23 měsíčních splátek po 760 Kč. Dále žalovaný tímto způsobem zakoupil příjmení příjmení za kupní cenu se zavázal hradit v 11 měsíčních splátkách po 110 Kč. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, které však žalovaný řádně neuhradil v částce 20 985 Kč. Žalovaný své povinnosti porušil, když přestal splátky za koncová zařízení vyúčtovaná v jednotlivých vyúčtováních hradit. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobci částku 21 100 Kč. Tato částka tak představuje součet zbývajících splátek za koncová zařízení a doúčtovanou slevu k zařízení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

1. Na základě účastnické smlouvy číslo se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se za ně zavázal řádně a ve lhůtě uvedené ve vyúčtování žalobkyně platit sjednanou cenu. Za nedílnou součást předmětných smluv byly rovněž označeny Všeobecné podmínky právnická osoba právnická osoba, Obchodní podmínky anonymizováno služby anonymizováno a Obchodních podmínky Platebních služeb anonymizováno, (dále jen„ obchodní podmínky“) a Ceník služeb. V rámci žalobkyní poskytovaných služeb byly i tzv. služby třetích stran, ve smlouvě a obchodních podmínkách konkrétně specifikované jako SMS platby, anonymizována dvě slova SMS, dárcovské SMS/MMS a anonymizováno, a to za cenu určenou Ceníkem služeb či samotným poskytovatelem těchto služeb, jejíž výše včetně lhůty k úhradě měla být uvedena ve vyúčtování žalobkyně. Součástí účastnické smlouvy číslo bylo také ujednání o koupi zařízení příjmení anonymizována dvě slova 64 GB a příjmení příjmení, (dále jen„ koncová zařízení“), za cenu 22 489Kč a 1 299 Kč, kdy žalovaný uhradil pouze akontaci v celkové výši 98 Kč a ve výši 5 000 Kč mu byla poskytnuta podmíněná sleva, a to pod podmínkou řádného plnění povinností žalované vyplývajících z účastnické smlouvy, mezi které rovněž náležela podmínka dodržení sjednané doby trvání této smlouvy. Zbývající část kupní ceny se žalovaný zavázal splácet v měsíčních splátkách po 760 Kč a 110 Kč. Součástí účastnické smlouvy číslo bylo také ujednání o koupi zařízení příjmení anonymizováno s Wi-fi, za cenu 3 999 Kč, kdy žalovaný uhradil pouze akontaci v celkové výši 499 Kč a ve výši 3 500 Kč mu byla poskytnuta podmíněná sleva, a to pod podmínkou řádného plnění povinností žalovaného vyplývajících z účastnické smlouvy, mezi které rovněž náležela podmínka dodržení sjednané doby trvání této smlouvy. Pro případ porušení povinností žalovaného hradit řádně a včas sjednanou cenu žalobkyní poskytnutých plnění, a to buď po dobu delší než 90 dní či nesplněním úhrady ani v dodatečné lhůtě, byla mezi žalobkyní a žalovaným ujednána možnost ukončení účastnické smlouvy strany žalobkyně. Žalovaný však svoji povinnost hradit řádně a včas žalobkyní poskytnuté služby třetích stran a splátky koncového zařízení nesplnil, žalobkyní vyúčtované částky neuhradil, ani nezpochybnil správnost vyúčtování těchto částek, stejně tak jako nerozporoval skutečnost, že předmětné částky žalobkyni dosud nebyly uhrazeny. Z uvedeného důvodu žalobkyně smluvní vztah s žalovaným s účinností ke dni 14 09 2020 ukončila a žalovaného vyzvala k úhradě částky ve výši poskytnuté slevy ve výši 5 000 Kč a 3 500, částky neuhrazených splátek za poskytnutá koncová zařízení ve výši 12 600 Kč a neuhrazených plateb třetím stranám ve výši 20 985,41 Kč. Opětovně byl žalovaný vyzván k úhradě souhrnu výše uvedených dlužných částek prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 23. 7. 2021.

2. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“), službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Podle § 1746 odst. 2 o. z. platí, že strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle § 1751 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlený odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Podle § 1998 o. z. lze závazek lze vypovědět, ujednají-li si to strany nebo stanoví-li tak zákon. Podle § 2079 odst. 1 o. z. platí, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

3. Účastníci mezi sebou uzavřeli, tzv. smíšené smlouvy, tj. smlouvy obsahující několik dílčích smluvních typů, kterými byly jak smlouva kupní, tak smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací a služeb souvisejících, včetně již zmiňované„ dealerské smlouvy“ o poskytování služeb třetích stran, tedy smlouvy nepojmenované. Žalobkyni na základě těchto smluv vznikla povinnost poskytovat žalované služby elektronické komunikace a další doplňkové služby včetně služeb třetích stran, jakož i předat žalované koncové zařízení. Žalovanému naproti tomu vznikla povinnost řádně, včas a za smlouvami stanovených podmínek uhradit žalobkyni za jí poskytnuté plnění sjednanou či v případě služeb třetích stran, těmito třetími stranami stanovenou, cenu. Pro případ porušení předmětných povinností žalované byla mezi účastníky sjednána možnost výpovědi shora specifikovaných smluv ze strany žalobkyně a z ní plynoucí možnost aplikace rozvazovací podmínky, jejímž důsledkem byla povinnost žalovaného na základě vyúčtování žalobkyně uhradit kupní cenu koncového zařízení ve výši nezahrnující podmíněnou slevu. V důsledku porušení shora specifikovaných povinností žalovaného uhradit ceny žalobkyní či třetími stranami poskytnutého plnění řádně a včas byl žalovaný povinen uhradit zbývající části kupní ceny na koncová zařízení ve výši 12 600 Kč, dále cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 20 985,41 Kč a doúčtovanou slevu za poskytnutá zařízení ve výši 8 500 Kč.

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 862 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 684 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 42 085,41 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.