7 C 39/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 25 068 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 116 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 23. 7. 2021 do zaplacení a dále částku 3 618,75 Kč a dále úrok ve výši 35 % ročně z částky 16 988,62 Kč od 23. 7. 2021 do 15. 8. 2021 a dále úrok ve výši 8,25 % ročně z částky 16 988,62 Kč od 16. 8. 2021 do zaplacení maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 23. 7. 2021 dosáhne částky 54 000 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 14 168 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smlouvy o úvěru číslo když žalovaný tuto smlouvu podepsal prostřednictvím komunikace na dálku dne datum. Na jejím základě mu byl poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 25 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne datum. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 52,88 % p.a. splácet ve 36 měsíčních splátkách ve výši 1 250 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem září 2019, to vše dle splátkového kalendáře, který tvořil přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Oznámení o schválení úvěru bylo žalovanému následně zasláno na dodejku. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, prohlášení žalovaného, atd.). Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru uhradil celkem 21 250 Kč. Před níže popsaným zesplatněním vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1. v celkové výši 1 497 Kč (Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty u splátek č. 15,21,22, u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 3 x 499 Kč). Tato smluvní pokuta je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. V důsledku prodlení žalovaného žalobkyni dále vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2. v celkové výši 1 200 Kč (Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů u splátek č. 15,16, 18, 19, 21,22 u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, tedy náhrady nákladů v celkové výši 6 x 200 Kč). Tato náhrada nákladů je dle uzavřené smlouvy v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva na její zaplacení. Povinnost hradit náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením byla ve smlouvě sjednána na základě § 122 odst. 1 písm. a) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V důsledku prodlení žalovaného došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3., podle kterého platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 21 splatné dne 17. 5. 2021. K datu 21. 07. 2021 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4. se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny, s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 18 753,96 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobci nejpozději v den zesplatnění úvěru. K výpočtu úroku za poskytnutí úvěru přirostlého do zesplatnění úvěru žalobkyně uvádí, že úvěr dle uzavřené smlouvy se splácí splátkami, jejichž výše se po dobu splácení nemění. V každé splátce je zahrnuta platba jistiny úvěru a platba úroku za poskytnutí úvěru a v případě sjednání pojištění i úhrada za toto pojištění. Úrok za poskytnutí úvěru zahrnutý do každé splátky odpovídá úroku přirostlému k jistině úvěru k poslednímu dni splatnosti dané splátky. Postupně se tak mění poměr mezi splátkou jistiny a splátkou úroku. Tento poměr je u jednotlivých splátek uveden ve splátkovém kalendáři, který je zasílán společně s oznámením o schválení úvěru. U posledních 3 splátek úvěru před zesplatněním, pokud je úvěr zesplatněn z důvodu prodlení dlužníka s úhradou splátek, je tak část každé z těchto posledních 3 splátek připadající na úrok připočtena k původní jistině a stává se součástí shora uvedené nové jistiny úvěru. Dále bylo sjednáno, že žalobkyně je oprávněna požadovat, aby jí žalovaný v případě prodlení s hrazením nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této nové jistiny až do jejího úplného zaplacení. Před zesplatněním úvěru byl přitom žalovaný vyzván k úhradě dané dlužné splátky a byla mu poskytnuta k tomu lhůta alespoň 30 dni. V bodě 6.5. bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 23. 7. 2021, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2. bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru, s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. V souladu s § 9 zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěrů v souvislosti s pandemií COVID-19, žalobkyni od 1. 5. 2020 do 31. 10. 2020 nevznikalo právo na platby sjednané nebo stanovené pro případ prodlení žalovaného s plněním peněžitých dluhů vyplývajících ze smlouvy o úvěru (tj. smluvní pokuty, náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného a úrok z prodlení). Na základě uzavřené smlouvy tak žalovaný žalobkyni dluží následující částky: a) částka odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 18 753,96 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 16 988,62 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 1 765,34 Kč s příslušenstvím b) smluvní pokuty dle bodu 6.1. v celkové výši 1 497 Kč s příslušenstvím, c) náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2., tak jak je specifikována shora, v celkové výši 1 200 Kč s příslušenstvím, d) smluvní pokuta dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 18 753,96 Kč za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 30.7.2021 do zaplacení. Žalobkyně touto žalobou požaduje smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení žaloby tedy smluvní pokutu ve výši 3 618,75 Kč (v souladu s § 9 zákona č. 177/2020 Sb. od 1. 5. 2020 do 31. 10. 2020 nevznikalo právo na zaplacení smluvní pokuty), e) úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 16 988,62 Kč ode dne 23.7.2021 do zaplacení. Žalobkyně požaduje tento úrok v nominální roční úrokové sazbě 43,21 % p.a.. Za dobu od 91. dne (tedy za dobu od 23. 8. 2021) žalobkyně v souladu s § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru tento úrok uplatňuje v zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, tj. v nominální úrokové sazbě 8. 25 % p.a.. Žalovaný tyto částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. K výzvě soudu k doplnění tvrzení podle § 118a o.s.ř. ohledně zkoumání úvěruschopnosti žalovaného žalobkyně doplnila svá tvrzení v tom směru, že z výpisu z účtu za období 07/ 2019 byl potvrzen pravidelný měsíční příjem žalovaného a výdaje žalovaného, které zahrnují životní minimum jednotlivce a povinnou rezervu. Zároveň byly ověřeny další doložené parametry jako je kontrola zaměstnavatele, bankovního spojení a byla provedena kontrola identity žalovaného. V tomto směru byl tedy žalobce obezřetný a splnil požadavky zákona o spotřebitelském úvěru. Z důvodu vyloučení možných komplikací znemožňující řádné čerpání a následné splácení úvěru, bylo dále prověřeno, že: a) žadatel nebyl v době žádosti evidován v insolvenčním rejstříku, b) žadatel neměl u poskytovatele předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, c) doklad totožnosti žadatele nebyl evidován jako neplatný, d) zaměstnavatel žadatele nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, e) obchodník, jednající s žadatelem, doporučil úvěr ke schválení. Dále věřitel dokládá, kromě výše uvedeného, i výpis z bankovního účtu za období 07/ 2019 dokládající, že žalovaný je majitelem účtu, na který měl být úvěr vyplacen a byla ověřena pravidelná mzda od zaměstnavatele a další příjmy žalovaného Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nařízeného ústního jednání se nezúčastnil. Právní zástupce žalobkyně v reakci na vývoj judikatury předmět sporu omezil na částku 21 116 Kč s úrokem z prodlení od 23. 7. 2021. Jde o dlužnou novou jistinu ke dni zesplatnění ve výši 17 959,83 Kč (dluh ke dni 28. 7. 2021) a o smluvní pokutu ve výši 998 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V rozsahu částky 334 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % od 23. 7. 2021, a v rozsahu sjednaného obchodního úroku z částky 16 988,62 Kč od 23. 7. 2021 vzal žalobu zpět. Soud postupoval podle ustanovení § 96 o. s. ř. a v rozsahu zpětvzetí řízení zastavil. Z provedeného dokazování soud dovodil, že účastníci uzavřeli platnou smlouvu o úvěru v souladu ustanovením § 2395 a násl. obč. zák. Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně žalovanému poskytla 25 000 Kč. Účastníci se dohodli na ceně 52,88 % ročně z poskytnutého finančního obnosu a na 36 měsíčních splátkách po 1 250 Kč. Žalovaný přestal plnit povinnosti vyplývající ze smlouvy, uhradil toliko částku 21 250, avšak nezaplatil za poskytnutou službu celou cenu. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce dovodila, že požadavek 525,88 % úroku po zesplatnění včetně snížení od 23.07. 2021 neodpovídá aktuální judikatuře a v reakci na ni požadovanou cenu peněz snížila na celkovou částku 21 116 Kč. Soud proto žalobě po částečném zastavení řízení vyhověl. Žalobkyně prokázala poskytnutí peněz, žalovaný výši dluhu nezpochybnil. Je v prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má proto právo na zákonný úrok a to od 23.07.2021 v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák. ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 168,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 253 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 25 068 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 2 140 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., cestovní náhrada v celkové výši 2 154,05 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 25. 4. 2022 částka 718,02 Kč představující jednu polovinu z náhrady za 148 ujetých km v částce 936,03 Kč (36,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 4,5 l /100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 5 × 30 minut v částce 500 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 14. 7. 2022 náhrada 1 436,03 Kč za 148 ujetých km v částce 936,03 Kč (47,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 116/2022 Sb. při průměrné spotřebě 4,5 l /100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 116/2022 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 5 × 30 minut v částce 500 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 674,05 Kč ve výši 2 241,55 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.