7 C 397/2020

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 8 400 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 8 400 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky:</b> <b>-) 1 400 Kč od 29. 10. 2018 do zaplacení</b> <b>-) 1 400Kč od 29. 11. 2018 do zaplacení</b> <b>-) 1 400 Kč od 29. 12. 2018 do zaplacení</b> <b>se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky:</b> <b>-) 1 400 Kč od 29. 1. 2019 do zaplacení</b> <b>-) 1 400 Kč od 1. 3. 2019 do zaplacení,</b> <b>-) 1 400 Kč od 29. 3. 2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného školného, když mezi žalobcem a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o denním studiu, ve které se žalovaná zavázala uhradit žalobci školné ve výši 14.000 Kč za každý školní rok, a to formou měsíčních splátek ve výši 1 400 Kč do 30. června příslušného školního roku. Splatnost splátek byla stanovena na 28. den v měsíci. Ve výše uvedeném školním roce žalovaná uhradila pouze jednu měsíční splátku za měsíc září ve výši 1. 400 Kč, a to dne 30. 8. 2018. Dne 1. 4. 2019 bylo žalované ukončeno studium z důvodu přestupu na jinou školu, a tak byla žalované vyměřena poměrná částka k doplacení školného ve výši 8. 400 Kč (říjen 2018 - březen 2019). I přes několik písemných i telefonických výzev žalovaná dlužnou částku neuhradila. Žalované bylo dne 19. 10. 2020 žalobcem zasláno Oznámení o podání žaloby s poslední možností úhrady dlužného školného ve výši 8. 400 Kč v termínu do 29. 10. 2020. Dlužnou částku žalovaná neuhradila. Žalovaná se k nároku žalobce nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé shodně, jak byl popsán žalobcem. Účastníci uzavřeli platnou smlouvu o denním studiu, na jejímž základě se žalovaná zavázala uhradit žalobci školné ve výši 14 000 Kč za jeden školní rok. Tvrzení žalobce ohledně snížení částky školného o platbu za měsíc září, o dřívějším ukončení studia a ohledně dohody o splácení školného ve splátkách žalovaná nijak nerozporovala, soud vzal proto tato tvrzení za svá skutková zjištění. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce podle ustanovení § 51 zákona č. 40/1964 Sb., Občanského zákoníku, kdy účastníci mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště upravena; smlouva však nesmí odporovat obsahu nebo účelu tohoto zákona. Podle ustanovení § 491 Občanského zákoníku, závazky vznikají zejména ze smluv tímto zákonem výslovně upravených; mohou však vznikat i z jiných smluv v zákoně neupravených (§ 51) a ze smíšených smluv obsahujících prvky různých smluv. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Jelikož je žalovaná v prodlení s úhradou dluhu, přiznal soud žalobci i úrok z prodlení podle ustanovení § 517 Občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády 142/1994 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.