7 C 48/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 8 496 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 496 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 290 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 4 606 Kč od 15. 10. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 8 496 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je příjemcem příspěvku do Garančního fondu , právnická osoba, dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZOPV“), a žalovaný, coby provozovatel níže specifikovaných vozidel, neměl k těmto sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni za každý den provozu vozidel bez tohoto pojištění příspěvek dle sazeb stanovených vyhláškou č. 69/2024 Sb. (dále jen „vyhláška“) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každý z uplatněných nároků.

2. Co se týče prvého nároku žalobkyně ve výši 3 590 Kč, měl žalovaný v období od 24. 3. 2025 do 25. 6. 2025 (tj. celkem 94 dnů) provozovat osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo 1“), přičemž výše denního příspěvku dle vyhlášky v tomto případě činí 35 Kč. Splatnost dlužného příspěvku nastala dne 30. 9. 2025. Co se týče druhého nároku žalobkyně ve výši 4 906 Kč, pak měl žalovaný v době od 3. 4. 2025 do 9. 7. 2025 (tj. celkem 98 dnů) provozovat osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo 2“), kdy výše denního příspěvku dle vyhlášky činí v tomto případě 47 Kč. Splatnost dlužného příspěvku nastala dne 14. 10. 2025.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud tudíž vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. O žalobě bylo rozhodnuto v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť účastníci s rozhodnutím bez jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozen z § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.

4. K prvnímu nároku soud provedl dokazování výpisem z registru silničních vozidel, výzvou k úhradě ze dne 17. 7. 2025 a upomínkou ze dne 8. 10. 2025 včetně dokladů o odeslání těchto písemností žalovanému, z nichž se podává, že žalovaný byl v době od 24. 3. 2025 do 25. 6. 2025 vlastníkem a provozovatelem vozidla 1. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán k úhradě dlužné částky ve výši 3 590 Kč, tvořené příspěvkem ve výši 3 290 Kč za 94 dnů provozu vozidla 1 bez pojištění a poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne 31. 10. 2025.

5. K druhému nároku soud provedl dokazování výpisem z registru silničních vozidel, výzvou k úhradě ze dne 31. 7. 2025 a upomínkou ze dne 21. 10. 2025 včetně dokladů o odeslání těchto písemností žalovanému, z nichž se podává, že žalovaný byl v době od 3. 4. 2025 do 9. 7. 2025 vlastníkem a provozovatelem vozidla 2. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán k úhradě dlužné částky ve výši 4 906 Kč, tvořené příspěvkem ve výši 4 606 Kč za 98 dnů provozu vozidla 2 bez pojištění a poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne 13. 11. 2025.

6. Právní hodnocení věci provedl soud za použití zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“), ZOPV a vyhlášky.

7. Podle § 6 odst. 1 písm. a), odst. 2 ZOPV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti (§ 7 ZOPV) a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

8. Podle § 45 odst. 2 ZOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

9. Podle § 45 odst. 3 ZOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

10. Podle § 45 odst. 4 ZOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

11. Dle § 5 odst. 1 písm. f), g) vyhlášky se denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 stanoví ve výši 35 Kč a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 47 Kč. Dle § 6 vyhlášky výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

12. Ohledně obou uplatněných nároků dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný nebyl provozovatelem vozidel, jež by byla vyňata z povinnosti pojištění ve smyslu § 7 ZOPV, přesto pojištění nesjednal. Co se týče vozidla 1, činila nepojištěná doba 94 dnů při denní sazbě příspěvku ve výši 35 Kč, tj. v součinu 3 290 Kč. Co se týče vozidla 2, pak nepojištěná doba činila 98 dnů při denní sazbě příspěvku ve výši 47 Kč, tj. v součinu 4 606 Kč. Z uvedených důvodů soud přiznal žalobkyni právo na úhradu příspěvku ve výši 7 896 Kč a v souvislosti s mimosoudním uplatněním práva také právo na úhradu poplatku ve výši 300 Kč za každý z obou nároků, tj. celkem částku 8 496 Kč.

13. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu dnem následujícím po dni jeho splatnosti. Žalobkyně má proto dle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. a) – c) bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 896 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.