7 C 52/2025

Rubrum

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví I. Podílové spoluvlastnictví pozemku st. parc. č. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , rod. dům, a pozemku parc. č. , číslo, , ostatní plocha, vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, , na listu vlastnictví č. , číslo, , pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , se zrušuje a nařizuje se prodej těchto nemovitostí ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku mezi účastníky v poměru dle velikosti jejich spoluvlastnických podílů k nemovitostem.II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)Předmětem řízení je žaloba na vypořádání spoluvlastnictví k nemovitým věcem, konkrétně k pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , rod. dům, a pozemku parc. č. , číslo, , ostatní plocha, vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, , na listu vlastnictví č. , hodnota, , pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, (dále také jen „Nemovitosti”). Žalobkyně je vlastníkem podílu o velikosti 1/6, žalovaná 1 je vlastníkem podílu o velikosti 2/3 a žalovaný 2 je vlastníkem podílu o velikosti 1/6 na nemovitostech. Žalobkyně nemá zájem o setrvání ve spoluvlastnickém vztahu. Nemovitosti nejsou reálně dělitelné, není tak možno postupovat dle ust. § 1144 odst. 1 věta první před středníkem občanského zákoníku. Žalobkyně nemá zájem o přiřknutí nemovitostí do svého vlastnictví, a to i s ohledem na zatížení podílů žalovaných exekucemi. Žalovaná 1 o podíl žalobkyně, sice zájem projevila, ale nemá prostředky na financování takového vypořádání ani koupi podílu žalobkyně, o čemž svědčí i skutečnost, že podíl žalované 1 je postižen exekučními příkazy k prodeji nemovitosti a se žalovanou 1 je vedeno několik exekučních řízení. Není tak možno postupovat ani dle ust. § 1147 věty první občanského zákoníku. Dle žalobkyně tak přichází v úvahu jako způsob vypořádání zrušeného spoluvlastnictví v tomto případě pouze nařízení prodeje nemovitostí ve veřejné dražbě.Žalovaná k žalobě uvedla, že v domě v současné době bydlí. Žalovaní nemají prostředky na vyplacení spoluvlastnického podílu. Situace je komplikovaná také tím, že na podílu žalovaného vázne vysoký dluh. Oba mají řadu exekucí, dluh žalovaného je splácen srážkami z důchodu, Žalovaní dům užívají společně, v domě nejsou žádné nezletilé děti. Žalovaná je pracující, splácí své dluhy, pro které jsou vedeny exekuce a mj. jsou vydány i exekuční příkazy na prodej nemovitosti. Žalovaná nevidí jiné východisko, než prodej nemovitosti a rozdělení výtěžku podle podílů.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Z katastru nemovitostí soud zjistil, že účastníci jsou spoluvlastníky nemovitostí - pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, , rod. dům, a pozemku parc. č. , číslo, , ostatní plocha, vše zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Karlovarský kraj, Katastrálním pracovištěm , adresa, , na listu vlastnictví č. , číslo, , pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, . Žalobce vlastní podíl o velikosti 1/6, žalovaná 1 vlastní 1/6 a žalovaný 2 vlastní 2/3. Z emailové komunikace mezi žalobkyní a žalovanou soud zjistil, že účastníci mezi sebou řešili odkup podílu žalobkyně. Ze znaleckého posudku na ocenění nemovitostí z 12. 7. 2021 vyplývá, že hodnota podílu 1/6 byla 201 000 Kč. Z fotodokumentace, která je přílohou předloženého znaleckého posudku soud zjistil stav předmětných nemovitostí.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 1140 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ( dále jen „o.z.“) , nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit, nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků.Podle § 1143 o.z., nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků.Podle § 1147 o.z., není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě; v odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky.Vzhledem k tomu, že z provedeného dokazování vyplynulo, že shora uvedené nemovitosti jsou ve spoluvlastnictví účastníků, žalobkyně nechce ve spoluvlastnictví nadále setrvat, ani jeden z žalovaných nemá zájem respektive reálnou možnost nabýt podíl žalobkyně do svého vlastnictví a vyplatit žalobkyni, nezbylo soudu než rozhodnout, že nemovitosti se prodají ve veřejné dražbě a spoluvlastníci si mezi sebe rozdělí výtěžek z prodeje podle velikosti spoluvlastnických podílů. S ohledem na zatížení podílů žalované i žalovaného exekučními příkazy, budou nejprve z výtěžku z prodeje uhrazeny jejich dluhy.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, když vydaným rozhodnutím bylo vyhověno zájmům obou zúčastněných stran.