7 C 53/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 68 868 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 68 868 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši: -) 11,75 % z částky 11478 KČ od 23. 6. 2022 do zaplacení -) 15 % ročně z částky 11478 KČ od 23. 7. 2022 do zaplacení -) 15 % ročně z částky 11478 KČ od 23. 8. 2022 do zaplacení -) 15 % ročně z částky 11478 KČ od 23. 9. 2022 do zaplacení -) 15 % ročně z částky 11478 KČ od 23. 10. 2022 do zaplacení -) 15 % ročně z částky 11478 KČ od 23. 11. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 3 655 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu. Žalobce uvedl v žalobě, že je vlastníkem domu [adresa], [číslo] ve [ulice] ulici v [obec]. Žalovanému pronajal v této nemovitosti byt č. 10 o velikosti 3+1. Nájem byl sjednán na dobu určitou do 31.12.2025. Žalovaný řádně neplatil nájemné a služby spojené s užíváním bytu a vznikl mu tak za období od července 2022 do prosince 2022 dluh ve výši 68 868 Kč. Žalovaný byl k úhradě svého sluhu opakované vyzýván. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z předložených listinných důkazů zcela jednoznačně vyplývá, že účastníci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu, jejímž předmětem je byt č. 10 o velikosti 3+1 v domě [adresa] v [obec]. Nájem byl sjednán do 31.12.2025 Smlouva odkazuje na platební výměr, ze kterého vyplývá, že žalovaný byl povinen hradit nájemné v částce 5 500 Kč a zálohy na služby v částce 5 978 Kč. Žalovaný nezaplatil sjednané nájemné za měsíce červenec – prosinec 2022, vždy ve výši 11 487 Kč. Upomínkou z 2.12.2022 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu. Zjištěný skutkový stav posoudil soud podle ustanovení § 2251 o.z., podle kterého nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy na služby. Žalovaný neuradil žalobci dluh vyplývající z nájemného vztahu k bytu [číslo] v domě [adresa] v [obec]. Žalovaný se dostal do prodlení s placením a proto má žalobce v souladu s ustanovením § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení z dlužného nájemného ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. V případě zálohy na služby pak má žalobce právo na poplatek z prodlení definovaný ustanovením § 13 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb. Z výše uvedeného vyplývá, že soud žalobu posoudil jako důvodnou a zcela jí vyhověl. Žalobce byl ve sporu úspěšný. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. má právo na náhradu nákladů řízení. V tomto případě se jedná o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 - Kč a paušální náhradu účastníka, který nebyl zastoupen advokátem ve výši 2x 100 - Kč v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši vyplývající z vyhlášky č. 254/2015 Sb. Žalobce má právo i na 21% DPH. Žalovaná na nákladech řízení zaplatí celkem 642 - Kč.