7 C 67/2021
č. j. 7 C 67/2021-17
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově rozhodl ve věci o náhradě regulačního poplatku za poskytnutou zdravotní péči, když žalovaný nezaplatil částku 90 Kč. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit tuto částku se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 3. března do zaplacení. Rozsudek byl vydán na základě § 16a odst. 1 písm. e) zákona o veřejném zdravotním pojištění a § 1970 občanského zákoníku. Žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 600 Kč podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Rubrum
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovaný: celé jméno žalovaného, narozeného datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 90 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 90 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 3. 3. 2018 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Žalobkyně je právnickou osobou – zdravotnickým zařízením, žalovaný je fyzickou osobou, přičemž žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní péči dne 22.02.2018 dle § 16a odst. 1 písm. e) zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů a žalovanému vznikla ve smyslu týchž ustanovení zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů, povinnost zaplatit žalobkyni regulační poplatek ve výši 90Kč za poskytnutou zdravotní péči (pohotovostní službu). Žalovanému byl regulační poplatek vyúčtován daňovým dokladem číslo se splatností dne 22.02.2018. Žalovanému byla zaslána výzva před podáním žaloby dne 19.10.2020. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalobkyni dlužnou částku, uložil soud žalovanému tuto povinnost ve smyslu § 16a odst. 1 písm. a), b), resp. c) a § 16a odst. 6 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění pozdějších předpisů, a to včetně zákonného úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o.z., ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.