7 C 69/2023
č. j. 7 C 69/2023-20
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 9 945 Kč s úroky z prodlení. Soud uznal povinnost žalovaného zaplatit příspěvek za provoz vozidla bez pojištění odpovědnosti, které bylo v jeho vlastnictví v období od dubna do srpna a od června do září. Příspěvek byl stanoven na základě § 4 zákona o pojištění odpovědnosti a zahrnoval i náklady na uplatnění ve výši 300 Kč za každé období. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 9 945 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 945 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 355 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 990 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Předmětem řízení bylo zaplacení částky 5 655 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značka za dobu od 1.04.2021 do 31.08.2021. Dále bylo předmětem řízení zaplacení částky 4 290 Kč za nepojištěné osobní vozidlo registrační značka za dobu od 1.06.2021 do 22.09.2021 (ohledně uvedených vozidel nebyla v odvedených obdobích uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění uvedených pohledávek ve výši 300 Kč za každé z uvedených vozidel a období. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru: Žalovaný byl vlastníkem vozidla r.z. anonymizováno (objem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3) v době od 1.04.2021 do 31.08.2021, v uvedeném období ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 11.02.2022 (ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy) a ač byl o zaplacení opakovaně upomínán. Dále bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu r.z. anonymizováno (objem válců motoru od 1000 cm3 do 1 350 cm3) v době od 1.06.2021 do 22.09.2021. Rovněž na tento automobil neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem a neuhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo, ač byl k tomu vyzván žalobkyní výzvou doručenou dne 20.05.2022, a ač byl o zaplacení několikrát upomínán. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena Vyhláškou ministerstva financí č. 205/1999 (35 Kč / den). Součástí příspěvku dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti jsou též náklady na uplatnění ve výši 300 Kč za každé z uvedených období. Splatnost příspěvku a nákladů na uplatnění nastala v souladu s § 24c odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku). Žalovaný se dostal do prodlení s placením a proto má žalobce v souladu s ustanovením § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení z dlužné částky, ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na datech splatnosti shora uvedených. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 945 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.