7 C 71/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 31 684 Kč <b>Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 39 489 Kč, a dále náklady řízení ve výši 16 359,10 Kč, to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč splatných vždy ke každému 3. dni v měsíci, za který je splátka hrazena, počínaje měsícem po měsíci, ve kterém rozsudek nabude právní moci, pod ztrátou výhody splátek.</b> Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu Smlouvy o výhradním obchodním zastoupení [číslo] (dále také„ Smlouva“) ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí se staly Obchodní podmínky upravující provize pro pojišťovací zprostředkovatele (dále jen„ Podmínky“). Přílohu Podmínek tvoří Kariérní řád obchodníka (dále jen„ Kariérní řád“). Kariérní řád stanovuje podmínky pro kariérní růst pojišťovacích zprostředkovatelů. Předmětem Smlouvy byl závazek žalované vyhledávat pro žalobkyni zájemce o pojištění a uzavírat s nimi jménem žalobkyně pojistné smlouvy, a to jako její vázaný zástupce. Za vykonávanou činnost náležela žalované provize při splnění podmínek dle čl. VIII. odst. 1., Smlouvy ve spojení s Podmínkami. Dle čl. VIII. bod 3. Smlouvy bylo sjednáno, žalobkyně poskytuje žalované odměny mimo jiné v souvislosti s plněním adaptačního plánu. Strany si dále sjednaly, že dle pravidel nastavených v Podmínkách a Kariérním řádu, vzniká v některých případech žalobkyni právo na vrácení těchto odměn. Žalované byly vyplaceny mimořádné provize za výkon dle tabulky č.

3. Kariérního řádu v celkové výši 65 000,00 Kč, která se skládá z vyplacené mimořádné provize za výkon ve výši 25 000,00 Kč za 1.-16 den prvního měsíce spolupráce a z vyplacené mimořádné provize za výkon ve výši 40 000,00 Kč do konce prvního měsíce spolupráce. Přiznání mimořádných provizí za výkon bylo podmíněno tím, že se žalovaná bude registrovat pod přiděleným profilem a realizovat přípravu na odbornou zkoušku (studium a skládání testů) včetně úspěšného složení odborné zkoušky. Dle článku 2.

2. Kariérního řádu bylo ujednáno, že pokud dojde k zániku Smlouvy do dvou let od navázání spolupráce, zaniká nárok vyplacené mimořádné provize za výkon od počátku spolupráce. Žalobkyně v průběhu řízení rozšířila žalobu o částku 7 805,00 Kč. Celková dlužná částka ve výši 39.489,00 Kč sestává z: - vratky mimořádných vyplacených provizí ve výši - 31 800,00 Kč zaúčtované 14. 12. 2021 - storno provize za pojistnou smlouvu [číslo] ([příjmení] [anonymizováno]) ve výši - 7 804,00 Kč, zaúčtované 16. 3. 2023 - storno provize za pojistnou smlouvu [číslo] ([příjmení] [anonymizováno]) ve výši - 1,00 Kč, zaúčtované 16. 2. 2022 - kladného rozdílu provizí za pojistnou smlouvu [číslo] ([obec] [anonymizováno]) ve výši 116,00 Kč, zaúčtovaného 16. 12. 2021 Částka - 31 800,00 Kč je částkou, kterou je dle čl. 2.

2. Kariérního řádu povinna žalovaná vrátit pojišťovně vzhledem k tomu, že spolupráce s ní trvala méně než 2 roky – v období od 20. 6. 2020 do 5. 12. 2021. Žalované byla vyplacena celková provize 106 000,00 Kč dle čl. 2.2.

3. Kariérního řádu. Dle Návodu na využití nástroje odúčtování mimořádných provizí za výkon při ukončení PZ do 2 let od počátku spolupráce je po žalované požadováno vrácení 30 % vyplacené provize, tj. 31 800,00 Kč. Částka - 7 804,00 Kč je storno provizí za zaniklou pojistnou smlouvu [číslo] ([příjmení] [anonymizováno]), která zanikla z důvodu nezaplacení následného pojistného dle § 50 zákona č. 170/2018 Sb., o distribuci pojištění a zajištění. Částka - 1,00 Kč je storno provizí za zaniklou pojistnou smlouvu [číslo] ([příjmení] [anonymizováno]), která zanikla z důvodu vyřazení tuzemského vozidla z provozu. Kladná částka 116,00 Kč je oprávněnou provizí za uzavřenou pojistnou smlouvu [číslo] ([obec] [anonymizováno]). Žalobkyně zaslala žalované dne 15. 11. 2021 Odstoupení od smlouvy o výhradním obchodním zastoupením, jelikož žalovaná uzavřela v období od 01. 07. 2021 do 31. 10. 2021, méně než 5 pojistných smluv, čímž byly porušeny podmínky dle Smlouvy. Vzhledem ke skutečnosti, že došlo k zániku Smlouvy do dvou let od navázání spolupráce, byla žalovaná povinna uhradit žalobci částku ve výši 31 684,00 Kč, a to do 10 pracovních dnů od účinnosti Dohody. Tato částka byla stanovena na základě dokumentu – Návod na využití nástroje odúčtování mimořádných provizí za výkon při ukončení pojišťovacích zprostředkovatelů do dvou let od počátku spolupráce. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po výzvě právního zástupce žalobce ze dne 03. 01. 2023 zaslané v souladu s ustanovením § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. Žalovaná k žalobě uvedla, že s nárokem nesouhlasí. Uvedla, že v době trvání Smlouvy o obchodním zastoupení jí nebylo umožněno, ba dokonce jí bylo aktivně i pasivně bráněno, aby mohla plnit podmínky smlouvy. Docházelo k tomu jednak pomluvami a intrikami mezi kolegy na pracovišti a jednak nedostačenou podporou ze strany produktových disponentů při sestavování cenových nabídek pro potencionální klienty. Tlak ze strany zástupců zaměstnavatele způsobil dlouhodobou pracovní neschopnost žalované a tím i neschopnost plnit stanovené podmínky smlouvy. Žalovaná ke svým tvrzením ani přes poučení soudu o neunesení důkazního břemene, nenavrhla žádné konkrétní důkazy. Ke zjištění skutkového stavu věci provedl soud listinné důkazy předložené žalobkyní. Ze Smlouvy o výhradním obchodním zastoupení bylo zjištěno, že žalovaná se jakožto obchodní zástupce žalobkyně zavázala vyhledávat zájemce o pojištění a uzavírat s nimi jménem žalobkyně pojistné smlouvy. Žalobkyně se jí za tuto činnost zavázala hradit provizi dle Obchodních podmínek pro zprostředkovatele. Z Obchodních podmínek vyplývá, že Žalované byly vyplaceny mimořádné provize za výkon dle tabulky č.

3. Kariérního řádu v celkové výši 65 000,00 Kč, která se skládá z vyplacené mimořádné provize za výkon ve výši 25 000,00 Kč za 1.-16 den prvního měsíce spolupráce a z vyplacené mimořádné provize za výkon ve výši 40 000,00 Kč do konce prvního měsíce spolupráce. Přiznání mimořádných provizí za výkon bylo podmíněno tím, že se žalovaná bude registrovat pod přiděleným profilem a realizovat přípravu na odbornou zkoušku (studium a skládání testů) včetně úspěšného složení odborné zkoušky. Dle článku 2.

2. Kariérního řádu bylo ujednáno, že pokud dojde k zániku Smlouvy do dvou let od navázání spolupráce, zaniká nárok vyplacené mimořádné provize za výkon od počátku spolupráce. Z Návodu na využití nástroje odúčtování mimořádných provizí za výkon při ukončení PZ do 2 let od počátku spolupráce. Z dopisu ze dne 19.10.2021 vyplývá, že žalobkyně upozornila žalovanou na neplnění natavených parametrů spolupráce. Z Odstoupení od smlouvy o výhradním obchodním zastoupení ze dne [číslo] zjistil, že žalobkyně odstoupila od Smlouvy podle čl. XI bodu 5 písm. C) z toho důvodu, že žalovaná v období od 1.07.2021 do 31.10.2021 uzavřela méně než 5 pojistných smluv. Současně byla vyzvána k vrácení vyplacené provize v částce 31 800 Kč. Z Návodu na využití nástroje odúčtování mimořádných provizí za výkon při ukončení PZ do dvou let od počátku spolupráce vyplývá postup, jakým mají být vyplacené provize vráceny zpět. Ze souhrnného přehledu dlužných provizí soud zjistil, že žalované byly vyplaceny mimořádné provize v celkové výši 65 000,00 Kč, která se skládá z vyplacené mimořádné provize za výkon ve výši 25 000,00 Kč za 1.-16 den prvního měsíce spolupráce a z vyplacené mimořádné provize za výkon ve výši 40 000,00 Kč do konce prvního měsíce spolupráce. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná se zavázala vykonávat pro žalobkyni činnost spočívající ve vyhledávání zájemců o pojištění a uzavírat s nimi jménem žalobkyně pojistné smlouvy. Ze Smlouvy a obchodních podmínek vyplývaly konkrétní povinnosti žalované a současně i závazek žalobkyně, hradit žalované za vykonanou činnost provize. Žalovaná neplnila podmínky stanovené ve smlouvě, proto žalobkyně od Smlouvy odstoupila a požadovala od žalované vrácení již vyplacených provizí. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 1746 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Jelikož mezi účastníky uzavřená smlouva typově nejblíže odpovídá zprostředkovatelské smlouvě, posoudil soud tato ujednání podle § 2445 o.z., podle kterého Smlouvou o zprostředkování se zprostředkovatel zavazuje, že zájemci zprostředkuje uzavření určité smlouvy s třetí osobou, a zájemce se zavazuje zaplatit zprostředkovateli provizi. V Smlouvě mezi sebou účastníci ujednali i pravidla pro vrácení provizí. Podle těchto pravidel obsažených v čl. 2.

2. Kariérního řádu bylo ujednáno, že pokud dojde k zániku Smlouvy do dvou let od navázání spolupráce, zaniká nárok vyplacené mimořádné provize za výkon od počátku spolupráce. Žalobkyně tyto nároky na provize u žalované řádně uplatnila. Žalovaná do dnešního dne ničeho neuhradila. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě a žalované se tato tvrzení nepodařilo vyvrátit, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 359,10 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 585 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 31 684 Kč sestávající z částky 2 380 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 1 190 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 210 Kč ve výši 2 564,10 Kč. Jelikož žalovaná požádala o stanovení možnosti dluh splácet, určil soud lhůtu k plnění podle § 160 o.s.ř., podle kterého soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. S ohledem na majetkové poměry žalované jí soud umožnil dluh i vzniklé náklady řízení splácet ve splátkách po 2 000 Kč, když má za to, že takto stanovená výše splátky je pro žalovanou přiměřená a současně i snesitelná pro žalobkyni, která je silným ekonomickým subjektem a takto stanovené splátky nemohou nijak ohrozit její ekonomickou situaci. Soud současně určil, že při nezaplacení některé ze splátek řádně, tzn. včas či v plné výši, stane se bez dalšího splatným celý dluh.