7 C 79/2025
č. j. 7 C 79/2025-18
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 7 429,57 Kč s příslušenstvím. Soud uznal nárok na doúčtování rozdílu mezi zvýhodněnou a plnou cenou zařízení, protože žalovaná nesplnila podmínky smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Rozhodnutí se opřelo o § 2079 občanského zákoníku a ustanovení o smlouvě o poskytování služeb. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Rubrum
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 7 429,57 Kč s příslušenstvím
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Žalobce a žalovaná uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen "Smlouva") dne datum. Žalovaná na základě uzavřené smlouvy zakoupila za zvýhodněných podmínek zařízení Smart box a Set Top Box. Podmínkou zvýhodněné ceny zařízení je v souladu s Podmínkami služeb a zboží za zvýhodněnou cenu pořízení a závazek řádného užívání služeb či příslušného tarifu po minimální dobu specifikovanou v Podmínkách nebo ve smlouvě uzavřené se Zákazníkem. Pokud tato podmínka není splněna, není žalobce povinen zvýhodnění zákazníkovi poskytovat a je oprávněn doúčtovat zákazníkovi rozdíl mezi zvýhodněnou a plnou cenou zakoupeného zařízení. Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedené smlouvy, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování, na což byla ze strany žalobce upozorněna prostřednictvím vystavených Vyúčtování a dále prostřednictvím písemných upomínek. Žalovaná řádně nehradila vyúčtování. Žalobce nárokuje v tomto řízení doúčtování kupní ceny ve výši 4.356,00 Kč za zakoupený Smart Box a za Set Top box žalovaná dluží za 1 měsíční splátku kupní ceny částku 37,57 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 3.036,00 Kč, což je 3.073,57 Kč. Celkem za všechna výše uvedená plnění dohromady dluží žalovaná žalobci částku 7.429,57 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud provedl k důkazu následující listiny: Smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací č. číslo, Faktura č. číslo za období od 08.09.2023 do 07.10.2023, se splatností 30.10.2023, Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, Podmínky nákupu zboží na splátky, Předžalobní výzva ze dne 22.11.2024 včetně dokladu o odeslání. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný se žalobkyní uzavřely smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a následně i kupní smlouvu. Na základě kupní smlouvy pořídila žalovaná zařízení Smart Box a za Set Top Box, které uhradila pouze částečně. Zůstatek kupní ceny byl žalobkyní uhrazen ve formě slevy na zařízení, za podmínek dodržení smluvních podmínek. Žalovaná smlouvu nedodržela, a žalobkyně je proto oprávněná se domáhá úhrady jednak neuhrazených splátek za zařízení a jednak doúčtované slevy z kupní ceny. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Ujednání o kupní smlouvě se řídí ustanovením § 2079 občanského zákoníku, podle kterého se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu cenu. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.