7 C 93/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burachovičovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 3 745 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 745 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 445 Kč od 8. 1. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 3 745 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný, coby provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , (dále pouze „vozidlo“), neměl, v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZOPV“), od 17. 8. 2024 do 8. 10. 2024, tj. celkem 53 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv toto bylo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Výše příspěvku pro uvedené vozidlo činí 65 Kč za každý den provozu bez pojištění. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit žalobkyni příspěvek v částce 3 445 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovaného marně vyzvala k úhradě dlužné částky s datem splatnosti k 7. 1. 2025.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozen z § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.

3. Z výpisu z registru silničních vozidel soud zjistil, že v době od 17. 8. 2024 do 8. 10. 2024 bylo vozidlo vedeno v registru silničních vozidel jako provozované a jeho vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. Z výzvy k úhradě ze dne 24. 10. 2024, upomínek ze dne 15. 1. 2025 a 7. 2. 2025 a předžalobní výzvy ze dne 20. 11. 2025 včetně dokladů o odeslání těchto písemností žalovanému se podává, že po dobu 53 dnů nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a žalovaný byl opakovaně a prokazatelně vyzýván k zaplacení žalované částky.

4. Právní hodnocení věci provedl soud za použití zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“), ZOPV a příslušné vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále „vyhláška“) a dospěl k závěru ve věci samé, jak uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku.

5. Podle § 6 odst. 1 písm. a), odst. 2 ZOPV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti (§ 7 ZOPV) a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

6. Podle § 45 odst. 2, 3 a 4 ZOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

7. Dle § 5 odst. 1 písm. h) vyhlášky se denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 stanoví ve výši 65 Kč. Dle § 6 vyhlášky výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

8. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný neměl pro své vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti, přestože nebyl provozovatelem vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti ve smyslu § 7 ZOPV. Vznikla mu tak v souladu se shora citovanými ustanoveními povinnost uhradit žalobkyni příspěvek ve výši součinu 53 dnů, po které vozidlo nebylo pojištěno, a denní sazby 65 Kč, která odpovídá osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně. Z uvedených důvodů soud dospěl k závěru, že žalobkyni svědčí právo na úhradu příspěvku ve výši 3 445 Kč, jakož i právo na úhradu poplatku ve výši 300 Kč. Vzhledem k absenci tvrzení žalovaného soud rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni částku 3 745 Kč.

9. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu dnem následujícím po dni jeho splatnosti. Žalobkyně má tudíž dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. právo na zaplacení úroku z prodlení, jak uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. a) – c) bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 445 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.