8 C 1/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro: žaloba o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit bytovou jednotku číslo o velikosti 2 + 1 ve IV. nadzemním podlaží domu adresa v ulici obec v obec a vyklizenou ji předat žalobkyni do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 12 093 Kč a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna uhradit zbytek soudního poplatku ve výši 3 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Soudní poplatek je třeba uhradit na bankovní účet číslo variabilní symbol.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost vyklidit bytovou jednotku číslo o velikosti 2 + 1 ve IV. nadzemním podlaží domu adresa v ulici obec v obec a vyklizenou ji předat žalobkyni do 15 dnů od právní moci rozsudku a odůvodněním, že na základě nájemní smlouvy z dne datum žalovaná užívá bytovou jednotku číslo o velikosti 2+1 v IV. NP domu adresa v ulici obec v obec, jenž je ve vlastnictví žalobkyně, přičemž doba nájmu byla postupně prodlužována dodatky č. 1-9. Doba trvání nájemního poměru uplynula 31.10.2020, žalovaná však do dnešního dne byt nevyklidila a to i přes výzvu žalobkyně ze dne 22.11.2020, současně dluží na nájmu a službách spojených s nájmem bytu částku 23403Kč. K žalobě žalobkyně předložila nájemní smlouvu včetně dodatků, výpis z KN, přehled nedoplatků, výzvu k vyklizení z 22.11.2020. Při jednání žalobkyně na svém návrhu setrvala.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K nařízenému jednání se žalovaná nedostavila, přestože byla k jednání řádně předvolána (doručeno bylo žalované do vlastních rukou k 9.7.2021) z jednání se neomluvila, nepožádala o jeho odročení, a proto byla věc za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. projednána a rozhodnuta v nepřítomnosti žalované.

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobcem. Smluvní vztah mezi účastníky, jeho skončení, (ne) hrazení nájemného, prokazují nájemní smlouva včetně dodatků, protokol o převzetí bytu, výpis z KN, přehled nedoplatků a výzva k vyklizení. Na základě takto provedeného dokazování a tvrzení účastníků má soud za prokázaný následující skutkový stav.

4. Účastníci spolu uzavřeli nájemní smlouvu dne datum, na základě které žalovaná užívá bytovou jednotku číslo o velikosti 2+1 v IV. NP domu adresa v ulici obec v obec, jenž je ve vlastnictví žalobkyně. Doba trvání nájmu byla postupně prodlužována dodatky číslo přičemž dodatkem číslo ze dne 31.5.2020 byla prodloužena do 31.10.2020, kdy k tomuto dni předmětný nájemní vztah skončil. Žalovaná však do dnešního dne byt nevyklidila a nepředala žalobkyni, a to ani přes výzvu žalobce ze dne 22.11.2020 doručené dne 26.11.2020, kdy by měla vyklidit nejpozději do 5.12.2020.

5. Podle ustanovení § 1012 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“) má vlastník právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Ustanovení § 1040 odst. 1 o.z. stanoví, že ten kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle ust. § 2285 o.z. platí, že pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

6. Na základě provedeného dokazování a vzhledem k absenci tvrzení žalované o jiném datu skončení nájmu, či vyklizení předmětu nájmu nejpozději ke dni jeho skončení, dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Nárok žalobkyně na vyklizení předmětného bytu je po právu (zejména dle § 1012, § 1040 o.z. a § 2225 o.z.), neboť žalovaná užívá předmět nájmu i po jeho skončení uplynutím sjednané doby trvání, kdy nájemní poměr skončil ke dni 31.10.2020. Ve výpovědi byl nájemce současně vyzván, aby předmět nájmu vyklidil nejpozději ke dni skončení nájmu. Z výzvy žalobkyně je pak zjevné, že žalovaná předmět nájmu nevyklidila, stále jej užívá, přičemž výzva byla žalobkyní učiněna v zákonné 3 měsíční lhůtě. Žalovaná tedy od 1.3.2020 užívá předmět nájmu bez právního důvodu a tím zasahuje do absolutního práva žalobkyně libovolně nakládat se svým majetkem. Soud proto žalobě vyhověl v plném (výrok I.).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12093 Kč po zaokrouhlední. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč. Dále pak součást nákladů tvoří hotové výdaje ve výši 262 Kč, které tvoří cestovné za dopravu motorovým vozidlem k cestě obec – obec a zpět při ujetí 42 km, ztráta času za každé dvě započaté půlhodiny ve výši 200Kč a náhrada 21% daně z přidané hodnoty z částky 462 Kč ve výši 97,02 Kč.

8. Výroku III. rozsudku pak odpovídá povinnost žalobkyně doplatit soudní poplatek, který nebyl v průběhu řízení vybrán v plné výši. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.