8 C 100/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 008 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 008 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 008 Kč od 4. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR – do pokladny Okresního soudu v Sokolově soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení, který dle žalobce vznikl z titulu regresního nároku žalobce za náklady, které vynaložil v souvislosti s přestupkovým řízením proti žalovanému pod [číslo jednací] [číslo] za řízení osobního motorového vozidla značky Citroën C5, [registrační značka] pod vlivem drog v obci [obec] dne [datum], a to na odborné [anonymizováno] vyšetření žalovaného ze dne [datum] ve výši 293 Kč, toxikologické vystření ze dne [datum] ve výši 425 Kč a za dopravu žalovaného z [územní celek] do [obec] dne [datum] ve výši 290Kč. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný řídil dne [datum] v obci [obec] osobní motorové vozidlo značky Citroën C5, [registrační značka] pod vlivem drog, což bylo zjištěno v rámci přestupkového řízení vedeného OO PČR [obec] pod [číslo jednací] [číslo]. Žalovaný byl v této souvislosti převezen služebním vozidlem žalobce Škoda Octavia, [registrační značka] k odbornému [anonymizováno] vyšetření z [územní celek] do [územní celek], kdy náklady žalobce na dopravu činily 290 Kč při ujetí 46 km. Za odborné lékařské vyšetření provedené dne [datum] zaplatil žalobce [právnická osoba] s. r. o., [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] dne [datum] částku 293 Kč, a to na základě faktury [číslo]. Za následné toxikologické vyšetření zaplatil žalobce [právnická osoba] s. r. o., [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] dne [datum] částku 425 Kč, a to na základě faktury [číslo] Celkem vznikly žalobci náklady ve výši 1008 Kč. Žalovaný tuto částku splatnou dle výzvy žalobce dne 3.3.2021 doposud neuhradil.

5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě celkové dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný byl žalobcem v předmětný den převezen z [obec] do [anonymizováno] zařízení v [obec], kde podstoupil lékařské vystření a následně bylo provedeno toxikologické vystření, s čímž žalobci vznikly náklady celkem 1008Kč, které prokazatelně uhradil. Žalobci pak dle ustanovení §24, odst. 1-5 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek svědčí regresní právo na úhradu předmětných nákladů, k jejichž úhradě žalovaného vyzval výzvou ze dne 16.2.2021 a které byly splatné dne 3.3.2021. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně zákonného příslušenství v podobě úroku z prodlení, na který má žalobce nárok v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši, vyplývající z ustanovení § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je pak povinen uhradit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

7. Žalobce je dle § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, osvobozena od poplatku. V souladu s ust. § 2 odst. 3 téhož zákona poplatková povinnost přešla na žalovaného, který nebyl ve sporu úspěšný. Žalovaný je povinen uhradit soudní poplatek 1 000 Kč dle položky 1/1a Sazebníku poplatků, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.

8. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.