8 C 101/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem adresa zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 38 254,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 38 254,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 493,96 Kč od 7. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 384,51 Kč od 20. 6. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 176 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 709 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 29.2.2024 domáhala zaplacení částky 38 254,47 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 493,96 Kč od 7. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 384,51 Kč od 20. 6. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 176 Kč od 16. 3. 2023 do zaplacení za dodané služby žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29.4.2022 a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese , adresa, , představující nedoplatek za dodanou elektřinu ve výši 21 493,96 Kč a 1 084,51 Kč, smluvní pokutu za prodlení s úhradami ve výši 300Kč, smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy pokutu ve výši 15 200 Kč a nedoplatek na sjednaném pojistném ve výši 176 Kč. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů (označeného vždy v závorce) byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou 30 měsíců s možností automatické prolongace smlouvy, na základě které a dle platných obchodních podmínek žalobkyně žalované dodávala elektřinu a další sjednané služby do odběrného místa na adrese , adresa, , které však žalovaná řádně nehradila. Žalobkyně dne 12.02.2023 vyúčtovala žalované fakturou variabilní symbol , číslo, na částku ve výši 21 493,96 Kč včetně DPH, splatnou dne 06.03.2023, kdy částka 31 865,96 Kč představuje cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za 3,17700 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období od 10.05.2022 do 08.02.2023 a částka 10372 Kč představuje zaplacené zálohy (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29.04.2022, Obchodní podmínky sdružených služeb, Ceník, Faktura variabilní symbol , var. symbol, ).

5. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne 29.05.2023 částku 1384,51 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 0,07800 MWh v období 09.02.2023-19.04.2023, který se stal splatným dne 19.06.2023. Dlužná částka se skládá z částky 1 084,51 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,07800 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období 09.02.2023-19.04.2023 a dále částky 300,00 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury (smluvní strany si v předmětné smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny v odstavci „Ostatní ujednání“ sjednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní). Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne 07.03.2023 , za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc únor 2023, splatné 15.02.2023, dále v rámci upomínky ze dne 29.03.2023 , za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc březen 2023, splatné 15.03.2023 a v rámci upomínky ze dne 17.03.2023, za prodlení s provedením platby faktury variabilní symbol , var. symbol, , splatné dne 06.03.2023 (viz Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , Ceník pro produktovou řadu, Informace pro zákazníka, Vyúčtování variabilní symbol , var. symbol, , včetně dokladu o odeslání ze dne 05.05.2023, Opravné vyúčtování variabilní symbol , var. symbol, , Plán záloh, Upomínky)

6. Smluvní strany si dále ve smlouvě o dodávkách elektřiny v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , právnická osoba, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace) (viz Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, ).

7. Žalovaná opakovaně neplnila své platební povinnosti vzniklé z uzavřené Smlouvy, když konkrétně neuhradila zálohu za měsíc únor 2023, splatnou dne 15.02.2023 a dále fakturu variabilní symbol , var. symbol, , splatnou dne 06.03.2023, žalobkyně proto z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou dne 19.04.2023 dle energetického zákona ukončila dodávku elektřiny, přičemž na možnost ukončení dodávky byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne 17.03.2023 zaslanou doporučeně. Žalobce následně přípisem ze dne 02.05.2023 odstoupil od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalované (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29.4.2022, Ceník pro produktovou řadu, Informace pro zákazníka, Plán záloh, Vyúčtování smluvního poplatku variabilní symbol , var. symbol, , Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny, Oznámení přerušení dodávky ze dne 17.03.2023 , včetně dokladu o odeslání ze dne 20.03.2023, Odstoupení od smlouvy ze dne 02.05.2023 , včetně dokladu o odeslání ze dne 05.05.2023 ).

8. Žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 15 200,00 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne 19.04.2023, splatné dne 02.05.2023, kdy smluvní pokutu žalobkyně dle smlouvy požaduje za každý měsíc od 19.04.2023 do 10.11.2024 , tedy za 19 měsíců po 800 Kč (viz Vyúčtování smluvního poplatku variabilní symbol , var. symbol, ).

9. V souvislosti se smlouvou o dodávkách elektřiny žalobkyně uzavřela dne 29.4.2022 i smlouvu o pojištění domácnosti, přičemž neuhradila sjednané pojistné ve výši 176 Kč se splatností dne 15.3.2022 (viz Přihláška k , právnická osoba, Pojištění domácnosti ze dne , datum, , Pojistná smlouva, Přípis ze dne 06.06.2022, Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29.04.2022, Plán záloh ze dne 06.06.2022).

10. Výzvami ze dne 27.08.2023 a 5.10.2023 zaslanými doporučeně na sjednanou doručovací adresu byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky, kterou doposud neuhradil (viz Předžalobní výzvy ze dne 27.08.2023 a 05.10.2023, Doklad o odeslání ze dne 28.08.2023, 05.10.2023).

11. Soud důkazy hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž provedené důkazy nebyly rozporovány, soud tak nemá žádné pochybnosti o tom, že jak jednotlivě, tak ve vzájemné souvislosti, prokazují shora uvedené skutečnosti.

12. Při svém rozhodnutí pak soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Žalovaná řádně neplatila za dodané služby (dodávky elektřiny) na základě smlouvy o sdružených službách ze dne , datum, s žalobkyní, které byly dodávány do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobkyně dodané služby vyúčtovala jednotlivými fakturami, fakturou variabilní symbol , var. symbol, na částku ve výši 21 493,96 Kč s splatností 6.3.2023, opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne 29.05.2023 částku 1384,51 Kč, která se skládá z částky 1 084,51 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb a dále částky 300,00 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury č. , hodnota, . Dále žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 15 200,00 Kč vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne 19.04.2023, splatné dne 02.05.2023, kdy smluvní pokutu žalobkyně dle smlouvy z důvodů předčasného skončení smlouvy požaduje za každý měsíc od 19.04.2023 do 10.11.2024 , tj. za 19 měsíců po 800 Kč. Dále žalovaná neuhradila sjednané pojistné ve výši 176 Kč se splatností dne 15.3.2022, které vzniklo v souvislosti se smlouvou o dodávkách elektřiny žalobkyně, kdy uzavřela dne 29.4.2022 i smlouvu o pojištění domácnosti. Žalovaná neuhradila dluh ani k doručeným výzvám žalobkyně.

13. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce zejména dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), a to jako vztah z kupní smlouvy a dle § 50 zákona č.458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v aktuálním znění, podle něhož se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu, a dále dle ustanovení § 2048 o. z., podle kterého ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda a dále jako vztah z pojistné smlouvy ve smyslu §2858 o.z., kdy pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

14. Na základě prokázaných tvrzení žalobkyně doloženými listinami a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky nebo o rozporu v předloženém vyúčtování dospěl soud k závěru, že v souladu s ustanovením §2079 o.z. a §50 energetického zákona účastníci platně uzavřené uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kdy žalovaná řádně nahradila za dodané služby (elektřinu), která byla řádně vyúčtována jednotlivými fakturami, kdy žalovaná tak dluží částku ve výši 21 493,96 Kč splatnou 6.3.2023 a částku 1 084,51 splatnou dne 19.06.2023 (viz skutková zjištění). Vedle těchto nedoplatků za spotřebované služby soud pak shledal jako důvodné ve smyslu ustanovení §§ 2048 o. z. sjednané smluvní pokuty, kdy pro případ předčasného ukončení smlouvy, ke kterému došlo, když smlouva na dodávku elektřiny byla sjednána na dobu 30 měsíců od 29.4.2022, přičemž smlouva byla v souladu s jejími ujednáními ukončena pro neplacení ke dni 19.4.2023. Žalobkyně tak důvodně žalovanému vyúčtovala v souladu s ostatnímu ujednáními smlouvy smluvní pokutu ve výši 15 200Kč splatnou dne 02.05.2023, kterou požaduje za každý měsíc od 19.04.2023 do 10.11.2024 , tj. za 19 měsíců po 800 Kč. Dále byla shledána důvodnou další sjednaná smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, a to za nezaplacení žalované tří faktur, tj celkem 300Kč (viz skutková zjištění). Žalovaná též neuhradila sjednané pojistné ve smyslu §2858 o.z ve výši 176Kč dle smlouvy o pojištění domácnost. K úhradám byla žalovaná řádně vyzývána na adrese odběrného místa, dluh však neuhradil. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradami jednotlivých plnění, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., který žalobkyně požaduje jen u některých dílčích plnění (z nezaplacených faktur za dodávky elektřiny), přičemž jeho výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná je pak povinna uhradit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 709 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 531 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 38 254,47 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Vedle podmínky peněžitého plnění nepřesahujícího 50 000 Kč byla splněna i podmínka, že jde o návrh ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru podávaný opakované týmž žalobcem, z činnosti soudu je pak známo, že v průběhu posledních let bylo podáno na desítky žalob s obdobným obsahem pro shodnou žalobkyni a v zásadě se jednotlivé žaloby liší pouze individualizačními údaji, které vyplývají z doložených listin. Žalobkyni proto nebylo možné přiznat jí požadované náklady.