8 C 116/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 13 756,37 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 756,37 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 543,05 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 613,32 Kč od 10. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 27.3.2025 domáhala zaplacení částky 13 756,37 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 543,05 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 613,32 Kč od 10. 9. 2024 do zaplacení za dodané služby žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne , datum, a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese , adresa, , představující nedoplatek ve výši 2 543,05 Kč za dodanou elektřinu (z čehož je 300 Kč jako smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh), smluvní pokutu jako náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 5 600Kč, nedoplatek ve výši 1613,32 Kč za dodaný plyn (z čehož je 400 Kč jako smluvní pokuta za prodlení se zaplacením záloh) a smluvní pokutu jako náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 4000Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů (označených vždy v závorce) byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou 30 měsíců s trváním od 2.5.2022 s možností automatické prolongace smlouvy, na základě které a dle platných obchodních podmínek žalobkyně žalovanému dodávala elektřinu a další sjednané služby do odběrného místa na adrese , adresa, , které však žalovaný řádně nehradil (viz Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12.04.2022, Obchodní podmínky sdružených služeb, Ceník pro produktovou řadu, Informace pro zákazníka, Souhrn údajů).

5. Smluvní strany si v předmětné smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní (viz Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12.04.2022).

6. Žalobkyně opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne 03.06.2024 vystavila žalovanému fakturu na částku 2 643,05 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 0,37900 MWh v období 20.11.2023-23.04.2024, kdy opravný daňový doklad se stal splatný dne 24.06.2024. Vyúčtovanou částku tvoří částka 4 483,05 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0,37900 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období 20.11.2023-23.04.2024, částku 300Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury a částku 2 240 Kč představující zaplacené zálohy, přičemž částku 100 Kč představující smluvní pokutu, kterou žalobkyně touto žalobou neuplatňuje (viz Faktura variabilní symbol , var. symbol, , včetně dokladu o odeslání ze dne 07.05.2024, Opravný doklad ze dne , Anonymizováno, , Plán záloh, Upomínky).

7. Smluvní strany si dále ve smlouvě o dodávkách elektřiny v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , právnická osoba, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 02.05.2022 s možností automatické prolongace smlouvy (viz Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12.04.2022) Žalovaný neuhradil zálohu za měsíc únor 2024, splatnou dne 15.02.2024 a za měsíc březen 2024, splatnou dne 15.03.2024, žalobkyně proto dne 23.04.2024 v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku elektřiny, a to z důvodů uvedeného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 21.03.2024 zaslanou doporučeně (viz oznámení přerušení dodávky ze dne 21.03.2024 , včetně dokladu o odeslání ze dne 21.03.2024). Žalobkyně následně přípisem ze dne 05.05.2024 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností ze strany žalovaného (viz Odstoupení od smlouvy ze dne 05.05.2024 , včetně dokladu o odeslání ze dne 07.05.2024). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 5 600 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne 23.04.2024, splatné dne 03.05.2024, kdy smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 23.04.2024 do 02.11.2024, tedy za 7 měsíců po 800 Kč (viz Vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, ).

8. Účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu na dobu určitou 36 měsíců s trváním od 26.4.2022 s možností automatické prolongace smlouvy, na základě které a dle platných obchodních podmínek žalobkyně žalovanému dodávala plyn a další sjednané služby do odběrného místa na adrese , adresa, , které však žalovaný řádně nehradil (viz Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , Obchodní podmínky sdružených služeb, Ceník pro produktovou řadu, Informace pro zákazníka, Souhrn údajů).

9. Smluvní strany si v předmětné smlouvě o sdružených službách dodávky plynu v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní (viz Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12.04.2022).

10. Žalobkyně dále žalovanému vystavila vyúčtování - Faktura variabilní symbol , var. symbol, za zúčtovací období 07.11.2023-26.06.2024, celkové množství odebraného zemního plynu 24,41 m3, splatná 23.07.2024 na částku 1 802,16 Kč. Faktura byla později opravena opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne 19.08.2024 na částku 1 613,32 Kč, za celkový objem odebraného zemního plynu 19,52 m3 v období 07.11.2023-26.06.2024, opravný daňový doklad se stal splatný dne 09.09.2024. Opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne 19.08.2024 žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 1 818,35 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 19,52 m3 odebraného plynu ve fakturačním období 07.11.2023-26.06.2024, částku 400 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu, částku 84,97 Kč představující nedoplatek z minulých let a částku 690,00 Kč představující zaplacené zálohy (viz Faktura variabilní symbol , var. symbol, , včetně dokladu o odeslání ze dne 08.07.2024, Opravný doklad ze dne , Anonymizováno, ).

11. Smluvní strany si dále ve smlouvě o dodávkách elektřiny v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4 000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , právnická osoba, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s trváním od 26.4.2022 s možností automatické prolongace smlouvy (viz Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 12.04.2022).

12. Žalovaný neuhradil zálohu za měsíc únor 2024, splatnou 15.02.2024 , zálohu za měsíc březen 2024, splatnou 15.03.2024, zálohu za měsíc duben 2024, splatnou 15.04.2024 a zálohu za měsíc květen 2024, splatnou 15.05.2024, žalobce dne 26.06.2024 v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku plynu, a to z důvodů výše specifikovaného opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným (viz Oznámení o přerušení dodávky ze dne 21.05.2024 , včetně dokladu o odeslání ze dne 21.05.2024). Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 21.05.2024 zaslanou doporučeně. Žalobkyně následně přípisem ze dne 03.07.2024 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného (viz Odstoupení od smlouvy ze dne 03.07.2024 , včetně dokladu o odeslání ze dne 08.07.2024). Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystavené dne 30.06.2024, splatné dne 10.07.2024. Smluvní pokutu žalobce v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od 26.06.2024 do 26.04.2025, tedy za 10 měsíců po 800 Kč ponížené o polovinu (viz Vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, )

13. Výzvami ze dne 29.8.2024 a 14.11.2024 zaslanými doporučeně na sjednanou doručovací adresu byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky, kterou doposud neuhradil (viz Předžalobní výzva ze dne 29.08.2024, 14.11.2024, Doklad o odeslání ze dne 30.08.2024, 15.11.2024 ).

14. Soud důkazy hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž provedené důkazy nebyly rozporovány, soud tak nemá žádné pochybnosti o tom, že jak jednotlivě, tak ve vzájemné souvislosti prokazují tvrzení žalobkyně o uplatněném nároku.

15. Při svém rozhodnutí soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Dne , datum, účastníci uzavřeli dvě smlouvy – o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou 30 měsíců s trváním od 02.05.2022 a o sdružených službách dodávky plynu na dobu určitou 36 měsíců s trváním od 26.04.2022, obě s možností automatické prolongace. Dodávky byly realizovány do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nehradil sjednané platby.

16. Ve smlouvách byla sjednána smluvní pokuta 100 Kč za každý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. Dále byla sjednána smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy nebo nemožnost dodávky ve výši 800 Kč za každý měsíc po ukončení dodávky do konce trvání smlouvy.

17. Za dodávku elektřiny v období 20.11.2023–23.04.2024 žalobkyně vystavila fakturu na částku 2 643,05 Kč, zahrnující cenu odebrané elektřiny 4 483,05 Kč, smluvní pokutu 300 Kč a zaplacené zálohy 2 240 Kč. Žalovaný neuhradil zálohy za únor a březen 2024, proto byla dne 23.04.2024 dodávka elektřiny ukončena a dne 05.05.2024 žalobkyně odstoupila od smlouvy. Byla vyúčtována smluvní pokuta 5 600 Kč za období od 23.04.2024 do 02.11.2024 (7 měsíců po 800 Kč).

18. Za dodávku plynu v období 07.11.2023–26.06.2024 žalobkyně vystavila fakturu na částku 1 613,32 Kč, zahrnující cenu odebraného plynu 1 818,35 Kč, smluvní pokutu 400 Kč, nedoplatek 84,97 Kč a zaplacené zálohy 690 Kč. Žalovaný neuhradil zálohy za únor, březen, duben a květen 2024, proto byla dne 26.06.2024 dodávka plynu ukončena a dne 03.07.2024 žalobkyně odstoupila od smlouvy. Byla vyúčtována smluvní pokuta 4 000 Kč za období od 26.06.2024 do 26.04.2025 (10 měsíců po 800 Kč, ponížené o polovinu).

19. Žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužných částek výzvami ze dne 29.08.2024 a 14.11.2024, avšak dosud neuhradil.

20. Soud věc právně posoudil zejména podle níže uvedené právní úpravy, přičemž dospěl k závěru, že v souladu s ustanovením §2079 o.z. a §50 a §72 energetického zákona uzavřených smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu ze dne 12.4.2022 žalovaný dluží žalobkyni částku celkem 13 756,37 Kč s příslušenstvím. Žalovanému jednak prokazatelně vznikl po odečtení záloh dluh za neuhrazení dodávky plynu ve výši 1213,32 Kč za 19,52 m3 odebraného plynu ve fakturačním období 7.11.2023 – 26.6.2024. Dále žalovanému prokazatelně vznikl po odečtení záloh dluh za neuhrazení dodávky elektřiny ve výši 2243,05 Kč za zúčtovací období 20.112023 – 23.4.2024, celkové množství odebrané elektřiny 0,379 MWh. Vedle těchto nedoplatků za spotřebované služby soud pak shledal jako důvodné ve smyslu ustanovení §§ 2048 o. z. sjednané smluvní pokuty kdy pro případ předčasného ukončení smlouvy, ke kterému došlo, když smlouva na dodávku elektřiny byla sjednána na dobu 30 měsíců od 2.5.2022, přičemž žalobkyně od byla nucena odstoupit pro neplacení, dodávka elektřiny byla ukončena ke dni 5.5.2024. Žalobkyně tak důvodně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 5600 Kč, kdy smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od 23.04.2024 do 02.11.2024, tedy za 7 měsíců po 800 Kč . Obdobně si účastníci sjednali smluvní pokutu i v předmětné smlouvě o dodávkách plynu, tj. též pro případ předčasného ukončení smlouvy, ke kterému došlo, když smlouva na dodávku elektřiny byla sjednána na dobu 36 měsíců od 26.4.2022, přičemž z důvodů opakovaného neplacení dodávek plynu byly tyto dodávky po platném odstoupení od smlouvy ukončeny ke dni 26.6.2024. Žalobkyně tak důvodně žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 4000 Kč, kdy smluvní pokutu požaduje za každý měsíc od 26.06.2024 do 26.04.2025, tedy za 10 měsíců po 800 Kč ponížené o polovinu V neposlední řadě byla shledána důvodnou další sjednaná smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, a to za nezaplacení předepsaných záloh (viz skutková zjištění), a to v celkové výši 700Kč, které žalobkyně žalovanému řádně vyúčtovala a staly se splatné (viz skutková zjištění).

21. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradami jednotlivých plnění, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., který žalobkyně požaduje jen u některých dílčích plnění (z nezaplacených faktur za dodávky elektřiny a plynu), přičemž jeho výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný je pak povinen uhradit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

22. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 756,37 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Vedle podmínky peněžitého plnění nepřesahujícího 50 000 Kč byla splněna i podmínka, že jde o návrh ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru podávaný opakované týmž žalobcem, z činnosti soudu je pak známo, že v průběhu posledních let bylo podáno na desítky žalob s obdobným obsahem pro shodnou žalobkyni a v zásadě se jednotlivé žaloby liší pouze individualizačními údaji, které vyplývají z doložených listin. Žalobkyni proto nebylo možné přiznat jí požadované náklady.