8 C 118/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: žalobkyně., IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 14 393,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 393,87 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 393,87 Kč od 17. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem ze dne 22.2.2025 domáhá zaplacení částky 14 393,87 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 393,87 Kč od 17. 4. 2024 do zaplacení, vše z titulu neuhrazení služby třetích stran (Anonymizováno) a SMS na speciálně zpoplatněná čísla a dále doúčtované slevě na zařízení, vše dle vyúčtování žalobkyně, které žalovaný neuhradil ani k předžalobní 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů (vždy v závorce) byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci spolu uzavřeli dne datum účastnickou smlouvu č. anonymizováno pro číslo tel. číslo, dne datum účastnickou smlouvu č. anonymizováno pro číslo tel. číslo a dne datum účastnickou smlouvu č. anonymizováno pro číslo tel. číslo, na základě kterých se žalobkyně zavázal a poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby, přičemž součástí smluv jsou i Všeobecné podmínky společnosti právnická osoba, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů (viz účastnické smlouvy, VOP, ceník, obchodní podmínky). Žalovaný dle účastnických smluv neuhradil vyúčtování za služby třetích stran (Anonymizováno), a to dle vyúčtování služeb č. anonymizováno splatné dne 03.01.2024, skládající se z Anonymizováno ve výši 9 323,48 Kč, Anonymizováno - zprostředkovatelský poplatek ve výši 12,00 Kč a SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 198,00 Kč (viz jednotlivá vyúčtování, podrobný výpis služeb)). Předmětem smluv byla mimo jiné koupě zařízení s podmíněnou slevou, kdy podmíněná sleva byla poskytnuta k telefonnímu číslu tel. číslo k zařízení/IMEI: Sluchátka od právnická osoba - Černá (Vánoce 1 Kč) HW Only ve výši 1498 Kč a dále k telefonnímu číslu tel. číslo, k zařízení/IMEI: Anonymizováno ve výši 4298 Kč (viz účastnické smlouvy, vrubopisy). Žalovaný porušil účastnickou smlouvy č. anonymizováno tím že ji nehradil (viz podrobné vyúčtování služeb), žalobkyně proto doúčtovala poměrnou část poskytnuté Podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí žalovanému, a to vyúčtování služeb vrubopisem č. anonymizováno na částku ve výši 4 860,39 Kč splatnou dne 16.04.2024 (viz vrubopis). Žalovanému tak vznikl celkem dluh ve výši 14 393,87 Kč s příslušenstvím, který je splatný, přičemž na výzvu k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ze dne 29.1.2025 žalovaný nereagoval (viz výzva, podací arch) .

5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužných částek dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku celkem 14 393,87 Kč s příslušenstvím, vzniklou z titulu nehrazení vyúčtovaných služeb třetích stran - tzv. Anonymizováno (viz shora uvedená skutková zjištění), ke kterým se zavázal v platně uzavřených smlouvách dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a dle ustanovení 3.2.3. všeobecných obchodních podmínek ke smlouvám, které byly řádně vyúčtovány. Dále žalovaný v průběhu trvání účastnických smluv nesplnil své závazkové povinnosti vyplývající ze sjednaných smluv, kdy zejména neuhradil vyúčtované služby, následkem toho pak došlo k ukončení účastnických smluv. Dle ustanoveních účastnických smlouvy nazvaných „Smluvní ujednání ke kupní smlouvě“ uzavřených též ve smyslu ustanovení §2079 o.z. a násl. pak byl povinen u každé ze smluv vrátit poskytnutou slevu z kupní ceny (respektive poměrnou část), což se nestalo. Jednotlivě požadavky na vrácení slev z kupních cen byly žalovanému řádně vyúčtovány a jsou splatné. Celou dlužnou částku žalovaný neuhradil ani k předžalobní výzvě žalobkyně. Protože žalovaný dále neuhradil vyúčtované částky ve lhůtách splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu (viz shora uvedená skutková zjištění), a proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 393,87 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Vedle podmínky peněžitého plnění nepřesahujícího 50 000 Kč byla splněna i podmínka, že jde o návrh ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru podávaný opakované týmž žalobcem, z činnosti soudu je pak známo, že v průběhu roku posledních let bylo podáno na desítky žalob s obdobným obsahem pro shodného žalobce a v zásadě se jednotlivé žaloby liší pouze individualizačními údaji, které vyplývají z doložených listin. Žalobkyni proto nebylo možné přiznat jí požadované náklady. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.