8 C 120/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem adresa Předměstí zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 33 530 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 819 Kč od 26. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 743 Kč od 26. 8. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 968 Kč od 26. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 520 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 26.4.2024 domáhá zaplacení částky 33 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 819 Kč od 26. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 743 Kč od 26. 8. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 968 Kč od 26. 8. 2023 do zaplacení, to vše z titulu neuhrazeného pojistné z pojistné smlouvy č. číslo ze dne datum uzavřené mezi účastníky za období od 20.12.2022 do 25.4.2024, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Opel Insignia, dále neuhrazeného pojistné z pojistné smlouvy č. číslo ze dne datum uzavřené mezi účastníky za období od 12.1.2023 do 25.8.2023, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Škoda Superb a dále neuhrazeného pojistné z pojistné smlouvy č. číslo ze dne datum uzavřené mezi účastníky za období od 18.4.2023 do 25.8.2023, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Škoda Octavia, přičemž žalovaný dluh neuhradil ani předžalobní výzvě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů (označeních vždy v závorce) byl zjištěn následující skutkový stav odpovídající tvrzením žalobkyně uvedených v žalobě. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne datum pojistnou smlouvu č. číslo s počátkem pojištění dne 20.12.2022, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Opel Insignia, registrační značky SPZ, rok výroby 2010, kdy pro pojistné období 1 rok činilo pojistné částku 19486 Kč s čtvrtletní splatností ve výši splátky 4871Kč (viz smlouva č. číslo) Žalovaný neuhradil pojistné za období od 20.12.2022 až 19.3.2023, pojištění zaniklo v důsledku neplacení ke dni 25.4.2023, dlužné pojistné za období 20.12.2022 až 25.4.2024 činí 6819 Kč se splatností k 25.4.2023 (viz předžalobní výzva ze dne 8.4.2024) . Žalobkyně dále s žalovaným dne datum uzavřela pojistnou smlouvu č. číslo s počátkem pojištění dne 12.1.2023, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Škoda Superb, registrační značky SPZ, rok výroby 2005, kdy pro pojistné období 1 rok činilo pojistné částku 15480 Kč s čtvrtletní splatností ve výši splátky 3870Kč (viz smlouva č. číslo) Žalovaný neuhradil pojistné za období od 12.4.2023 do 11.7.2023, pojištění zaniklo v důsledku neplacení ke dni 25.8.2023, dlužné pojistné za období 12.4.2023 až 25.8.2023 činí 5743 Kč se splatností k 25.8.2023 (viz předžalobní výzva ze dne 8.4.2024). Žalobkyně dále s žalovaným dne datum uzavřela pojistnou smlouvu č. číslo s počátkem pojištění dne 18.4.2024, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Škoda Octavia, registrační značky SPZ, rok výroby 2014, kdy pro pojistné období 1 rok činilo pojistné částku 59 092 Kč s čtvrtletní splatností ve výši splátky 14 773 Kč (viz smlouva č. číslo) Žalovaný neuhradil pojistné za období od 18.4.2023 do 17.7.2023, pojištění zaniklo v důsledku neplacení ke dni 25.8.2023, dlužné pojistné za období 18.4.2023 až 25.8.2023 činí 20 968 Kč se splatností k 25.8.2023 (viz předžalobní výzva ze dne 8.4.2024). Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dlužného pojistného výzvou ze dne 8.4.2024 (viz předžalobní výzva ze dne 8.4.2024 a podací arch)).

5. Soud důkazy hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž provedené důkazy nebyly rozporovány, soud tak nemá žádné pochybnosti o tom, že jak jednotlivě, tak ve vzájemné souvislosti, prokazují shora zjištěné skutečnosti.

6. Při svém rozhodnutí pak soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Žalovaný s žalobkyní uzavřel cekem 3 pojistné smlouvy pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Opel Insignia, registrační značky SPZ, vozidla Škoda Superb, registrační značky SPZ a vozidla Škoda Octavia, registrační značky SPZ, kdy žalovaný řádně nehradil pojistné, pojistné smlouvy byly ukončeny, za období kdy vozidla byla pojištěna, pak žalovanému vznikly na pojistném dluhy ve výši 6819 Kč (se splatností k 25.4.2023) + 5743 Kč se (splatností k 25.8.2023) + 20 968 Kč (se splatností k 25.8.2023), který neuhradil ani k předžalobní výzvě žalobkyně ze dne 8.4.2024.

7. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné a podle § 12 odst. 1 písm. c) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Podle ust. § 12 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno.

8. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 33 530 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené pojistné ze 3 pojistných smluv týkajících pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla Opel Insignia, registrační značky SPZ, vozidla Škoda Superb, registrační značky SPZ a vozidla Škoda Octavia, registrační značky SPZ. Žaloba byla shledána důvodnou, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platné pojistné smlouvy ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a ustanovení §2758 o.z., ze kterých vyplývala povinnost hradit sjednané pojistné, přičemž smlouvy zanikly podle § 12 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy z důvodu neplacení, když byly splněny zákonné požadavky pro zánik pojištění z důvodu nezaplacení pojistného. Pojistitel pak má podle § 13 citovaného zákona právo na pojistné za pojistnou dobu, žádné pojistné však žalovaný neuhradil. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu ve výši 6819 Kč (se splatností k 25.4.2023) + 5743 Kč se (splatností k 25.8.2023) + 20 968 Kč (se splatností k 25.8.2023), má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení od dne následujícího po dni zániku pojistných smluv do zaplacení. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 520 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 342 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 530 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.