8 C 130/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , Jméno manžela, uzavřené dne 30. 6. 2018 před Městským úřadem v , obec, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Řízení o rozvod manželství bylo zahájeno k návrhu manžela s tím, že od roku 2024 s jeho vztah s manželkou začal rozpadat, z důvodů pracovního vytížení nemohl být více s rodinou, s místě jejích bydliště se necítil nikdy dobře a došlo tak ke vzájemnému citovému odcizeníManželka se k žalobě o rozvod manželství při jednání připojila, s rozvodem souhlasí.Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná nesporným tvrzením manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství vzniklo 30. 6. 2018 před MěÚ v , obec, , manželství doposud trvá, před uzavřením manželství se narodila , jméno FO, , nar. , datum, , rozsudkem Okresního soudu v Sokolově ze dne 12. 8. 2025, č. j. 40 Nc 28104/2025 (14 P a Nc 79/2025) byla schválena dohoda rodičů, na základě které, byla nezl. , jméno FO, svěřena na dobu před i po rozvodu manželství rodičů do péče matky. Společné poslední bydliště manželů bylo na adrese , adresa, . Ze společného bydliště se odstěhoval manžel v říjnu roku 2024, kdy v současné době žije na adrese , adresa, . Manželé nechtějí obnovit manželský vztah, každý již žije svým životem. Jako příčinu rozvratu manželství manželé označují vzájemné neshody na společném bydlišti, díky čemuž se v průběhu času vzájemně odcizili. Manželství oba považují za nefunkční a rozvrácené, nechtějí je obnovit. Pokud jde o vypořádání SJM, o tom manželé jednají, v písemné podobě dohodu nemají.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemných neshodách manželů na společném bydlení, díky čemuž došlo k jejich citovému odcizení.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.