8 C 147/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 12 257 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 257 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 257 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 12 257 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 257 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení za služby třetích stran zprostředkované žalovanému dle smluv o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum, číslo které žalovaný dle faktury číslo za období od 8.10.2020 do 7.11.2020, se splatností 30.11.2020, řádně a včas neuhradil, a to ani k předžalobní výzvě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci spolu dne datum uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které užíval telefonní stanici, kdy žalobkyně umožnila žalovanému využívat služby třetích stran, přičemž žalovaný zadal platební transakce prostřednictvím sítě žalobce pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby obsahu (ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb.), které však k vyúčtování žalobkyně neuhradil. Žalovaný neuhradil za tyto služby fakturu číslo za období od 8.10.2020 do 7.11.2020, se splatností 30.11.2020, konkrétně pak za telefonní číslo platbu přes Internet, 3 ks, v částce 3.332,00 Kč, za telefonní číslo platbu přes Internet, 6 ks, v částce 6.545,00 Kč a za telefonní číslo: číslo platbu přes Internet, 2 ks, v částce 2.380,00 Kč, tj. celkem 12 257 Kč. Žalovaný na upomínku k úhradě dluhu nereagoval a dluh řádně a včas neuhradil.

5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužných částek nebo o rozporu v předloženém vyúčtování dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 12 257 Kč, když nehradil za vyúčtované služby třetích stran (viz shora uvedená skutková zjištění) ve smyslu ustanovení §1746, odst. 2 o.z., ke kterým se zavázal dle ustanovení čl 5 a 14.8 všeobecných obchodních podmínek k účastnické smlouvě. Protože žalovaný neuhradil vyúčtované částky ve lhůtách splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu (viz shora uvedená skutková zjištění), a proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.