8 C 150/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 920 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 920 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 920 Kč od 6. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 1920 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů za odtah vozidla [anonymizováno], [registrační značka], parkujícího dne [datum] na pozemní komunikaci v ulici [anonymizováno] [ulice] v [obec], jehož provozovatelem byl ke dni odtahu žalovaný. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně je vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území. Na základě pověření [anonymizováno] [územní celek] [anonymizováno]: [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] a Mandátní smlouvy [číslo] ze dne [datum], ve znění jejích změn a dodatků, je společnost [právnická osoba], se sídlem v [obec], [anonymizováno] tř. 1a, [PSČ], [IČO], oprávněna v rámci výkonu mandátu – správy pozemních komunikací na území [stát. instituce] – rovněž provádět činnosti související s odtahy vozidel – překážek silničního provozu dle zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu. Dle protokolu o odtažení vozidla [číslo] na základě pokynu strážníka Městské policie [obec] bylo dne [datum] odtaženo z [anonymizováno] [ulice] v [obec] osobní motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], které tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci. Podle výpisu z centrální evidence vozidel byl žalovaný v době odtahu předmětného vozidla jeho provozovatelem. Cena za odtažení vozidla je stanovena usnesením [anonymizováno] [územní celek] č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], přičemž byla vyčíslena na částku 1 920,00 Kč (tj. úhrada za odtah 1 487,60 Kč, zahájený odtah 330,58 Kč; nedokončený odtah 826,45 Kč; dokončený odtah 1487,60 Kč, cena za uložení vozidla 99,17 Kč - 99,17 Kč/den + DPH v platné výši). Dluh se stal splatný dle výzvy k úhradě dne 5.2.2021 Žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky, avšak ke dni podání žaloby, ani ke dni rozhodnutí v této věci, na svůj dluh neuhradil ničeho.

5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovanému jakožto provozovateli vozidla [anonymizováno], [registrační značka] ke dni [datum] parkujícího na pozemní komunikaci v ulici [anonymizováno] [ulice] v [obec], bylo téhož dne dle ustanovení § 45 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu odtaženo předmětné vozidlo, které tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci, když tuto povinnost žalovaný sám nesplnil. Žalobkyni pak v souvislosti s odtahem vznikly dle usnesení [anonymizováno] [územní celek] č. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] náklady celkem 1 920 Kč, které je ve smyslu ustanovení § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb., o silničním provozu povinen uhradit žalovaný, což ve lhůtě splatnosti (ke dni odtahu) neučinil. Protože žalovaný neuhradil předmětnou částku ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo i na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, neboť dle ustálené judikatury v dané věci platí presumpce dostatečného materiálního a personálního vybavení žalobkyně k hájení svých práv a řádnému hospodaření s majetkem. Přiznaná částka pak odpovídá jen nákladům, jako u nezastoupeného účastníka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř., tj. částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

7. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona o.s.ř.