8 C 156/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 1 206 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 206 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 206 Kč od 24. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit ČR – do pokladny Okresního soudu v Sokolově soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení, který dle žalobce vznikl z titulu regresního nároku žalobkyně za náklady, které vynaložila v souvislosti s řízením proti žalovanému pod číslo jednací číslo za řízení osobního motorového vozidla značka automobilu, registrační značka pod vlivem drog v obci obec anonymizováno dne datum, a to na odborné lékařské a toxikologické vystření dne datum ve výši 425 Kč a 780,85Kč Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný řídil dne datum v obci obec osobní motorové vozidlo značka automobilu, registrační značka pod vlivem drog, což bylo řešeno v rámci řízení vedeného anonymizována dvě slova obec pod číslo jednací číslo. Žalovaný podstoupil odborná vystření, která hradila žalobkyně, za odborné lékařské vyšetření provedené dne datum zaplatila žalobkyně společnosti Ka anonymizována dvě slova anonymizováno, se sídlem ulice a číslo, PSČ obec dne datum částku 780,85 Kč, a to na základě faktury číslo za toxikologické vyšetření provedené dne datum zaplatila žalobkyně právnická osoba anonymizováno, ulice a číslo, PSČ obec a číslo dne datum částku 425 Kč, a to na základě faktury číslo Celkem vznikly žalobkyni náklady po zaokrouhlení ve výši 1206Kč. Žalovaný tuto částku splatnou dle výzvy žalobkyně dne datum doposud neuhradil.

5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě celkové dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný podstoupil v souvislosti s řízením proti žalovanému pod číslo jednací číslo lékařské vystření a následně bylo provedeno toxikologické vystření, s čímž žalobkyni vznikly náklady celkem 1206Kč, které prokazatelně uhradila. Žalobkyně pak dle ustanovení §24, odst. 1-5 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek svědčí regresní právo na úhradu předmětných nákladů, k jejichž úhradě žalovaného vyzvala výzvou ze dne 21.4.2021 a které byly splatné dne 23.5.2021. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně zákonného příslušenství v podobě úroku z prodlení, na který má žalobkyně nárok v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve výši, vyplývající z ustanovení § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je pak povinen uhradit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

7. Žalobce je dle § 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, osvobozena od poplatku. V souladu s ust. § 2 odst. 3 téhož zákona poplatková povinnost přešla na žalovaného, který nebyl ve sporu úspěšný. Žalovaný je povinen uhradit soudní poplatek 1 000 Kč dle položky 1/1a Sazebníku poplatků, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.

8. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti výroku I. a II. není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Proti výroku III. Je přípustné podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soud u v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.