8 C 166/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 30 012,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 30 012,82 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 079 Kč od 17. 4. 2024 do 16. 12. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 069,78 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 258,20 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 204,84 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 105 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Návrhem ze dne 11.6.2025 se žalobkyně domáhá zaplacení částky 30 012,82 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 079 Kč od 17. 4. 2024 do 16. 12. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 069,78 Kč od 17. 12. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 7 258,20 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 204,84 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení s odůvodněním, že se žalovanou uzavřela dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalované plyn a související distribuční služby a žalované povinnost hradit sjednané zálohy a případné nedoplatky. Na základě této smlouvy žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku plynu za období od 6. 2. 2024 do 21. 3. 2024 a dále za období od 22. 3. 2024 do 12. 6. 2024. Vyúčtováním vznikly žalované nedoplatky ve výši 11 069,78 Kč a 7 258,20 Kč, přičemž žalovaná tyto částky přes částečné plnění neuhradila. V souvislosti s prodlením žalované s úhradou platebních povinností si žalobkyně podle všeobecných obchodních podmínek dále vyúčtovala poplatek za upomínku ve výši 240 Kč, který žalovaná rovněž neuhradila. Dále žalobkyně dne , datum, uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyně vyúčtovala žalované dodávku elektřiny za období od 2. 2. 2024 do 1. 6. 2024, čímž vznikl nedoplatek ve výši 11 204,84 Kč. Ani tuto částku žalovaná neuhradila. Současně si žalobkyně v návaznosti na prodlení žalované vyúčtovala poplatek za upomínku ve výši 240 Kč, který zůstal nezaplacen. Před podáním žaloby pak žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou, avšak žalovaná na výzvu nereagovala a své dluhy neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

4. Na základě tvrzení žalobkyně uvedených v žalobě a listinných důkazů předložených žalobkyní (uvedených vždy v závorce) soud zjistil, že žalobkyně dodávala žalované elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , EIC kód , Anonymizováno, , EAN kód , Anonymizováno, , a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 25.1.2024 č. , anonymizováno, a dále smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, č. č. , anonymizováno, , kdy za dodanou elektrickou energii a plyn za uvedená období vyúčtovala a vystavila následující faktury a zaslala je dle dojednaných podmínek a VOP na sjednanou adresu a prostřednictvím služby , anonymizováno, (viz citované smlouvy a VOP plynu a elektřiny).

5. Faktura č. , anonymizováno, , se splatností 16.4.2024 za dodávku plynu za období 6.2.2024 – 21.3.2024, v níž nedoplatek činil 12 312,91 Kč, žalovaná zaplatila dne 12.4.2024 část dluhu ve výši 1 233,91 Kč, dne 16.12.2024 část dluhu ve výši 9,22 Kč, zbývající nedoplatek ve výši 11069,78 Kč nebyl žalovanou doposud uhrazen. Faktura č. , anonymizováno, , se splatností 1.7.2024, za dodávku plynu za období 22.3.2024 – 12.6.2024, v níž nedoplatek činil 7 258,20 Kč, přičemž žalovaná na tento dluh ničeho nahradila. Faktura č. , anonymizováno, - poplatek za upomínku odeslanou žalované dne 23.5.2024, ve výši 240, Kč, kdy poplatek byl sjednán ve Všeobecných obchodních podmínkách dodávky plynu (sekce Poplatky). Faktura č. , anonymizováno, , se splatností 18.6.2024 za dodávku elektřiny za období 2.2.2024 – 1.6.2024, v níž nedoplatek činil 11 204,84 Kč, přičemž žalovaná na tento dluh ničeho nahradila. (viz jednotlivé vyúčtování a faktury).

6. Žalobkyně žalovanou naposledy vyzval k úhradě prostřednictvím svého právního zástupce formou předžalobní výzvy ze dne 22.1.2025, žalovaná doposud ničeho neuhradila (viz předžalobvní upomínka).

7. Při svém rozhodnutí pak soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně dodávala žalované elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , s EIC kódem , Anonymizováno, a EAN kódem , Anonymizováno, , a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, č. , anonymizováno, a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, č. , anonymizováno, . Za dodanou elektrickou energii a plyn žalobkyně vystavila žalované vyúčtování a příslušné faktury, které jí zaslala v souladu se sjednanými podmínkami.

8. Fakturou č. , anonymizováno, se splatností dne 16. 4. 2024 za dodávku plynu za období od 6. 2. 2024 do 21. 3. 2024 byl vyúčtován nedoplatek ve výši 12 312,91 Kč, z něhož žalovaná uhradila dne 12. 4. 2024 částku 1 233,91 Kč a dne 16. 12. 2024 částku 9,22 Kč, přičemž zbývající část ve výši 11 069,78 Kč dosud uhrazena nebyla. Fakturou č. , anonymizováno, se splatností dne 1. 7. 2024 za dodávku plynu za období od 22. 3. 2024 do 12. 6. 2024 byl vyúčtován nedoplatek ve výši 7 258,20 Kč, který žalovaná neuhradila. Dále byla žalované účtována částka 240 Kč fakturou č. , anonymizováno, jako poplatek za upomínku odeslanou dne 23. 5. 2024. Fakturou č. 2421752170 se splatností dne 18. 6. 2024 za dodávku elektřiny za období od 2. 2. 2024 do 1. 6. 2024 byl vyúčtován nedoplatek ve výši 11 204,84 Kč, který žalovaná rovněž neuhradila.

9. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných částek naposledy prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvou ze dne 22. 1. 2025, avšak žalovaná dosud ničeho neuhradila.

10. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce zejména dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), a to jako vztah z kupní smlouvy a dle ust. §28, odst. 2, písm. j), § 50, § 62 odst. 2 písm. i) a §72 a zákona č.458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon).

11. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky nebo o rozporu vyúčtování soud věc právně posoudil tak, že v souladu s citovanými ustanoveními energetického zákona, § 2079 o.z. a platně uzavřenými smlouvami o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu a všeobecných obchodních podmínek žalobkyně dodávala služby (elektrickou energii a plyn), za které žalovaná řádně nezaplatila, přičemž žalovanému vznikl za jednotlivé energie a období dluh (viz skutkový stav uvedený shora). Předmětné pohledávky žalobkyně, které byly řádně vyúčtované zaslané žalované a splatné, když datum splatnosti jednotlivých faktur bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně na 15. den od jejího vystavení, pak soud shledal za zcela důvodné. Vedle nedoplatku za spotřebované služby soud shledal jako důvodné též sjednané poplatky za zasílané upomínky ve výši celkem 240Kč, které byly vyúčtovány souladu s příslušným ustanovením VOPD (oddíl Poplatky). Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradami jednotlivých plnění (viz odst. 8 odůvodnění), má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 105 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 201 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 012,82 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.