8 C 170/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 3 040 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 040 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 11. 3. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 040 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 11. 3. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 3. 2022 do zaplacení z titulu neuhrazení jízdného a přirážky k jízdnému, kdy žalovaná nastoupila k přepravě dne [datum] v 8.21h na lince dráha [anonymizováno] a dne [datum] v 05.16h na lince 29 společnosti [právnická osoba], kdy došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob, přičemž žalovaná cestovala bez platného jízdního dokladu, porušila tím povinnosti cestujícího, a proto ji vznikla povinnost uhradit vždy jízdné (2x 20Kč) a přirážku k jízdnému (2x 1500Kč), tedy celkem 3040Kč, kdy předmětnou částku žalovaná neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaná nastoupila k přepravě dne [datum] v 8.21h na lince dráha 02 a dne [datum] v 05.16h na lince 29 společnosti [právnická osoba], při prováděných kontrolách oprávněnou osobou, o kterých byl proveden zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] se neprokázala platným jízdním dokladem, jízdné ve výši 2x 20Kč a přirážku k jízdnému ve výši 2x 1500Kč na místě a v den splatnosti (15.2.2022 a 23.2.2022) ani později k předžalobní výzvě neuhradila, přičemž celková dlužná částka činí 3040 Kč.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 o.z., podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Z § 18 a) odst. 2 a 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, z § 37 odst. 5 písm. b) a c) a § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, z § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, tarifu a ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně vyplývá, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem o zaplacení ceny stanovené za přepravu, je povinen zaplatit jízdné 20 Kč a přirážku 1 500 Kč.

6. Na základě doložených důkazu, zjištěného skutkového stavu a absenci jakéhokoliv tvrzení žalovaného dospěl po právní stránce k závěru, žaloba je důvodná. Jak vyplývá ze skutkových závěrů, žalovaná v předmětné dny nastoupila k přepravě dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, tedy platně uzavřela smlouvu o přepravě osob. Žalovaná se neprokázala platným jízdním dokladem, proto je v souladu se shora citovanou právní úpravou a přepravním řádem povinen uhradit jízdné vždy ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1500Kč za každou jízdu. Dlužnou částku ve výši celkem 2x 1520 Kč žalovaná neuhradila ve lhůtě splatnosti (15.2.2022 a 23.2.2022), dluh nebyl uhrazen ani po předžalobní výzvě žalobkyně. Z těchto důvodů tedy soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit žalobkyni předmětný dluh. Vzhledem k tomu, že se žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je pak povinna uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením dle §160, odst. 1 o.s.ř.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

8. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.