8 C 170/2024
č. j. 8 C 170/2024-16
V PLATNOSTICitované zákony (10)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 142 § 157 § 202
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 6
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970 § 2758 § 2782 § 2804
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 9 061 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 061 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 061 Kč od 15. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 9 061 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 061 Kč od 15. 12. 2023 do zaplacení , vzniklé z titulu pojistné smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, . mezi žalobkyní a žalovaným, kterou byl sjednán pojistný produkt životního pojištění - " , Anonymizováno, ", kdy žalovaný řádně neuhradil pojistné za období od 29.7.202 do dne jeho zrušení (14.12.2023).
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.
4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, pojistnou smlouvu č. , číslo, za účelem sjednání pojistného produktu životního pojištění " , Anonymizováno, " ve prospěch žalovaného, kdy žalovaný byl povinen hradit pojistné ve výši 2566 Kč měsíčně vždy k 29. dni v měsíci Žalovaný pojištění řádně nehradil, smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni 14.12.2023, kdy na zánik pro neplacení byl žalovaný upozorněn, za období od 29.7.202 do 14.12.2023 bylo vyměřeno pojistné celkem 11 627 Kč, žalovaný uhradil pouze 2566Kč, pak žalovanému vznikl dluh ve výši 9061 Kč. Na výzvy k zaplacení dluhu žalovaný nereagoval, Dluh nebyl uhrazen ani k předžalobní výzvě zaslané dne 15.5.2024.
5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ustanovení §2758 o.z., podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2804 o.z. platí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle ustanovení §2782 o.z. má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu.
6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku celkem 9061 Kč odpovídající neuhrazenému pojistnému do zániku pojistné smlouvy. Žaloba byla shledána důvodnou, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci mezi sebou ve smyslu ustanovení §2758 o.z. platně uzavřeli pojistnou smlouvu, na základě které byl žalovaný povinen hradit měsíční pojistné ve výši 2566 Kč, přičemž smlouva zanikla podle § 2804 o.z., tedy z důvodu neplacení pojistného, když byly splněny zákonné požadavky pro zánik pojištění z důvodu nezaplacení pojistného. Žalobkyně jako pojistitel pak má podle § 2782 o.z. právo na pojistné za pojistnou dobu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně též právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 o.z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení pouze ode dne splatnosti dlužného pojistného od 15.12.2023. Soud tak žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 061 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
8. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.