8 C 187/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit bytovou jednotku [číslo] sestávající se z kuchyně a dvou pokojů s příslušenstvím ve IV. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [anonymizováno] a vyklizenou ji předat žalobkyni do 2 měsíců od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 5 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na vyklizení bytové jednotky [číslo] sestávající se z kuchyně a dvou pokojů s příslušenstvím ve IV. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [anonymizováno] a vyklizenou ji předat žalobkyni do 15 dnů od právní moci rozsudku, jenž je ve vlastnictví žalobkyně, přičemž doba nájmu dle nájemní smlouvy mezi účastníky ze dne [datum] byla postupně prodlužována dodatky, kdy doba trvání nájemního poměru uplynula 31.3. 2021, žalovaná však byt nevyklidila, a to i přes výzvu žalobkyně ze dne 25.3.2021, kdy byt měla vyklidit do 31.3.2021. Současně žalovaná dluží na nájmu a službách spojených s nájmem bytu částku 37690Kč (ke lednu 2022 již 87 281Kč). K žalobě žalobkyně předložila listiny prokazující její nárok.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Při nařízenému jednání žalovaná uvedla, že si je vědoma, že nájemní poměr skončil k 31. 3. 2021, nárok žalobkyně uznává, poukazuje pouze na to, že je těžké si najít nové bydlení, pokud je bez finančních prostředků a bez dávek a příspěvků. Při závěrečném návrhu pak požádala o delší lhůtu k povinnosti předmětný byt vyklidit.

3. Soud má za prokázaný následující skutkový stav. Účastníci spolu uzavřeli nájemní smlouvu dne [datum], na základě které žalovaná užívá bytovou jednotku [číslo] sestávající se z kuchyně a dvou pokojů s příslušenstvím ve IV. nadzemním podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [anonymizováno], jenž je ve vlastnictví žalobkyně. Doba trvání nájmu byla postupně prodlužována dodatky, přičemž posledním dodatkem ze dne 2.3.2021 byla prodloužena do 31.3.2021, kdy k tomuto dni předmětný nájemní vztah skončil. Žalovaná však do dnešního dne byt nevyklidila a nepředala žalobkyni, a to ani přes výzvu žalobkyně ze dne 25.3.2021 doručené dne 26.3.2021, kdy by měla vyklidit nejpozději do 31.5.2021.

4. Na základě provedeného dokazování a vzhledem k uznání žalovaného nároku ze strany žalované dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Nárok žalobkyně na vyklizení předmětného bytu je po právu (zejména dle § 1012, § 1040, § 2225 a § 2285 o.z.), neboť žalovaná užívá předmět nájmu i po jeho skončení uplynutím sjednané doby trvání, kdy nájemní poměr skončil ke dni 31.3.2021, přičemž žalovaná nesplnila výzvu ze dne 25.3.2021, aby předmět nájmu vyklidila nejpozději ke dni 31.5.2021. V dané věci je pak nesporné, že žalovaná předmět nájmu nevyklidila, stále jej užívá, přičemž výzva byla žalobkyní učiněna v zákonné 3 měsíční lhůtě. Žalovaná tedy od 31.3.2021 užívá předmět nájmu bez právního důvodu a tím zasahuje do absolutního práva žalobkyně libovolně nakládat se svým majetkem. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu, přičemž k návrhu žalované ji byla stanovena delší lhůta k vyklizení předmětného bytu, a to do 2 měsíců od právní moci rozsudku (výrok I.).

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5000 Kč, kdy tyto náklady se dle návrhu žalobkyně sestávají jen ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč.

6. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.