8 C 19/2023
č. j. 8 C 19/2023-13
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově rozhodl o rozvodu manželství, jehož soužití bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud se opřel o § 755 odst. 1 občanského zákoníku, který umožňuje rozvod, je-li manželství neslučitelné s obnovením. Rozhodnutí bylo založeno na společném návrhu účastníků a jejich shodných tvrzeních o rozpadu manželského vztahu. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení a celé jméno manžela uzavřené dne 28. 4. 2018 před stát. instituce, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne datum domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že v současnosti s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech není společná budoucnost nadále možná, současně došlo k citovému odcizení rozpory v názorech, nežijí spolu od 1.3.2020. Manžel se k žalobě o rozvod manželství připojil, s rozvodem souhlasí. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná nesporným tvrzením obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu. Manželství vzniklo 28. 4. 2018 před MěÚ v obec, manželství doposud trvá, z manželství se žádné děti nenarodily. Společné poslední bydliště manželů bylo na adrese adresa manžela a manželky, kde manželé společně žili zhruba do dubna 2020. Poté se manželka odstěhovala ze společné domácnosti na adresu obec a číslo, kde žije do současné doby. Manželé přestali společně hospodařit zhruba v tomto období, důvodem rozpadu manželství je vzájemné citové odcizení a neshody. Manželé nehodlají obnovit manželský vztah, považují jej za hluboce a trvale rozvrácený. Dohodu týkající se vypořádání majetkových poměrů, bydlení manželů a případného výživného pro dobu po rozvodu manželé nepředložili v zákonem požadovanými náležitostmi (chybí úřední ověřený podpis manžela). Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě na základě společného návrhu (§384, odst. 2 z.ř.s.) a ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., když netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů pak nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat, manželství považují za hluboce a trvale rozvrácené. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje zejména v trvalých a dlouhodobých neshody, které vedly ke vzájemném citovém odcizení manželů. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Rozsudek je odůvodněn v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§395 z.ř.s) Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.