8 C 200/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 29 423,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 29 423,11 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 122,83 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 300,28 Kč od 24. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 377 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 29 423,11 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 9 122,83 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 300,28 Kč od 24. 7. 2024 do zaplacení, a to za dlužné ceny služeb elektronických komunikací a doplňkových služeb poskytovaných žalobkyní na základě smluvního vztahu mezi účastníky. Žalovaný využíval služby žalobkyně na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a dodatku ze dne datum, který rozšiřoval možnost čerpání služeb Anonymizováno a umožňoval i provádění plateb prostřednictvím služby Platby přes Anonymizováno. Služby byly poskytovány k telefonním číslům tel. číslo, tel. číslo, tel. číslo a tel. číslo. Žalovanému byly vyúčtovány dlužné částky za službu Anonymizováno (celkem 217,72 Kč), za platby přes Anonymizováno – služby třetích stran (celkem 29 007,39 Kč), a dále poplatek za výměnu SIM karty a za doručení SIM karty kurýrem v celkové výši 198 Kč. Veškerá plnění byla řádně vyúčtována souhrnnými měsíčními fakturami, zejména fakturou č. anonymizováno se splatností dne 24. 6. 2024 (dlužných 9 122,83 Kč po zápočtu platby 4 000 Kč) a fakturou č. anonymizováno se splatností dne 23. 7. 2024 (dlužných 20 300,28 Kč). Žalovaný jednotlivé služby a platební transakce využíval, nereklamoval je a vystavené faktury neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění podle § 142a o. s. ř., na kterou žalovaný nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů (vždy v závorce) byl zjištěn následující skutkový stav. Mezi účastníky vznikl smluvní vztah o poskytování služeb elektronických komunikací, přičemž další služby byly sjednávány formou dodatků. Dle smlouvy/dodatku ze dne datum soud zjistil, že žalovaný byl oprávněn využívat doplňkovou službu Anonymizováno a zároveň provádět platební transakce prostřednictvím služby Platby přes Anonymizováno, tedy platby za služby a digitální obsah poskytovaný třetími stranami (viz smlouva – dodatek, všeobecné podmínky, ceník služeb)

5. V rámci poskytovaných služeb žalovaný využíval několik telefonních čísel, ke kterým byla plnění účtována, a to tel. číslo, tel. číslo, tel. číslo a tel. číslo. K těmto číslům byly vyúčtovávány doplňkové služby Anonymizováno, služby třetích stran (Platby přes Anonymizováno) a poplatky za výměnu a doručení SIM karty (dle specifikace jednotlivých faktur – Faktura č. anonymizováno, anonymizováno, ceník služeb).

6. Žalovaný opakovaně čerpal placené položky služby Anonymizováno, spočívající v objednávkách digitálního obsahu, který je zákazníkům zpřístupněn prostřednictvím mobilní aplikace nebo webového rozhraní. Objednaný obsah byl žalovanému řádně vyúčtován v rámci měsíčních faktur. Celková výše dlužných částek za tuto službu činí 217,72 Kč (dle specifikace jednotlivých faktur – Faktura č. anonymizováno, anonymizováno, ceník služeb).

7. Žalovaný dále zadával platební příkazy prostřednictvím služby Platby přes Anonymizováno, jejímž prostřednictvím lze hradit služby třetích stran, jako jsou SMS jízdenky, prémiové SMS, digitální obsah či elektronické služby. Tyto transakce vznikají výhradně na základě pokynu účastníka a žalobkyně vystupuje pouze jako zprostředkovatel platby mezi zákazníkem a třetí osobou. Žalovaný uskutečnil platební transakce v celkové výši 29 007,39 Kč, které mu byly následně zahrnuty do souhrnných faktur (dle specifikace jednotlivých faktur – Faktura č. anonymizováno, anonymizováno, ceník služeb).

8. Soud má dále za prokázané, že žalovaný požádal žalobkyni o výměnu SIM karty a o doručení SIM karty kurýrem, což je zpoplatněno podle ceníku základních služeb. Celková vyúčtovaná částka za tyto úkony činí 198 Kč (dle specifikace jednotlivých faktur – Faktura č. anonymizováno, anonymizováno, ceník služeb).

9. Na základě provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně vystavila žalovanému několik souhrnných měsíčních faktur, zejména fakturu č. anonymizováno se splatností dne 24. 6. 2024, jejíž dlužná částka po odečtení části úhrady činí 9 122,83 Kč, a fakturu č. anonymizováno se splatností dne 23. 7. 2024 v celkové dlužné výši 20 300,28 Kč. Tyto faktury zahrnovaly veškerá žalovaným čerpaná plnění – služby elektronických komunikací, doplňkové služby i platby třetím osobám (dle specifikace jednotlivých faktur – Faktura č. anonymizováno, anonymizováno, ceník služeb).

10. Žalovaný žádné z vyúčtovaných plnění nereklamoval, nezpochybnil jejich rozsah ani výši a postupně přestal hradit jednotlivé faktury. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění podle § 142a o. s. ř., na kterou žalovaný nereagoval (viz předžalobní výzva).

11. Při svém rozhodnutí soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Mezi účastníky byl uzavřen smluvní vztah o poskytování služeb elektronických komunikací, přičemž další služby byly sjednávány prostřednictvím dodatků. Na základě smlouvy a dodatku ze dne datum měl žalovaný oprávnění využívat doplňkovou službu Anonymizováno a provádět platební transakce prostřednictvím služby Platby přes Anonymizováno. Žalovaný využíval několik telefonních čísel: tel. číslo, tel. číslo, tel. číslo a tel. číslo. K těmto číslům byly účtovány doplňkové služby Anonymizováno, platby třetím stranám a poplatky za výměnu a doručení SIM karty. Žalovaný opakovaně čerpal placené položky služby Anonymizováno, spočívající v objednávkách digitálního obsahu, který byl řádně vyúčtován v měsíčních fakturách. Celková dlužná částka za tuto službu činí 217,72 Kč. Dále žalovaný zadával platební příkazy prostřednictvím služby Platby přes Anonymizováno, jejímž prostřednictvím hradil služby třetích stran. Celková výše těchto transakcí činí 29 007,39 Kč. Žalovaný také požádal o výměnu SIM karty a její doručení kurýrem, za což mu byla vyúčtována částka 198 Kč. Žalobkyně vystavila žalovanému souhrnné měsíční faktury, zejména fakturu č. anonymizováno se splatností 24. 6. 2024 s dlužnou částkou 9 122,83 Kč po odečtení části úhrady, a fakturu č. anonymizováno se splatností 23. 7. 2024 v dlužné výši 20 300,28 Kč. Tyto faktury zahrnovaly veškerá čerpaná plnění. Žalovaný žádné z vyúčtovaných plnění nereklamoval, nezpochybnil jejich rozsah ani výši a postupně přestal hradit jednotlivé faktury. Na předžalobní výzvu k plnění podle § 142a o. s. ř. nereagoval.

12. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, která je závazkem podle § 2 písm. a) a § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, a současně spotřebitelskou smlouvou dle § 1810 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný jako účastník byl povinen hradit cenu služeb podle vystavených vyúčtování, a to ve lhůtách splatnosti daných faktur. Služby Anonymizováno i služby Platby přes Anonymizováno byly poskytovány na základě smlouvy a dodatku ze dne datum, podle něhož byl žalovaný oprávněn využívat digitální obsah a zadávat platební transakce prostřednictvím telekomunikačního zařízení. Platby třetím osobám prostřednictvím služby Platby přes Anonymizováno jsou platebními transakcemi prováděnými na základě pokynů účastníka podle § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, kdy žalobkyně vystupuje pouze jako zprostředkovatel úhrady. Každé jednotlivé plnění tedy založilo závazek k úhradě ceny, který žalovaný nesplnil. Žalovaný neprokázal, že by služby nebyly poskytnuty, že by byly poskytovány vadně, ani to, že by vyúčtování reklamoval a nijak nezpochybnil uplatněný nárok Za této situace má soud vyúčtované částky za prokázané a po právu. Protože žalovaný neuhradil vyúčtované částky ve lhůtách splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu (viz shora uvedená skutková zjištění), má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně jej požaduje od následujícího dne po splatnosti vystavených faktur.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 378 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 177 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.