8 C 218/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované adresa pro doručování adresa žalované pro: žaloba na vydání věci podle § 1040 občanského zákoníku

I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni měřící zařízení (plynoměr) výrobního čísla číslo umístěné v bytě číslo v nemovitosti na adrese adresa žalované, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované vydání věci – měřícího zařízení specifikovaného ve výroku I. s odůvodněním, že v místě spotřeby žalovaného bylo za účelem měření spotřeby plynu dodávaného žalovanému do odběrného místa (v bytě číslo v nemovitosti na adrese adresa žalované) osazeno měřící zařízení výrobní číslo ve vlastnictví žalobce. Dne datum byl žalobkyni prostřednictvím aplikace On-line servis PDS podán požadavek obchodníka s plynem, společnosti innogy právnická osoba na ukončení distribuce plynu do Odběrného místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 21. 04. 2021. Vzhledem k tomu, že ukončení distribuce plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal v souladu s ust. § 119 vyhl. č. 349/2015 Sb., o Pravidlech trhu s plynem, v platném znění, a Řádem provozovatele distribuční soustavy, ke dni 10. 05. 2021 účinek ukončení dodávky plynu a stav odebraného plynu byl k tomuto datu stanoven výpočtem předpokládané výše spotřeby dle ust. § 5 odst. 4 vyhl. 108/2011 Sb. v platném znění. Současně došlo k zániku rezervace distribuční kapacity ve smyslu článku 5 Řádu provozovatele distribuční soustavy a v důsledku toho k zániku smlouvy o zajištění služby distribuční soustavy pro dané odběrné místo. Žalobce se před podáním žaloby opakovaně snažil provést demontáž Plynoměru. Dne 22. 04. 2021, 30. 04. 2021 a 21. 05. 2021 proběhla neúspěšná snaha o demontáž Plynoměru v Odběrném místě, o čemž byl pořízen protokol. Žalovaný tak v Odběrném místě demontáž Plynoměru neumožnil, přestože byl výzvou Žalobce ze dne 13. 05. 2021 prokazatelným způsobem vyzván k jeho zpřístupnění. Žalovaný byl ke zpřístupnění Plynoměru naposledy vyzván předžalobní upomínkou právního zástupce Žalobce ze dne 10. 08. 2021. Žalovaný však přes veškeré výzvy Plynoměr nezpřístupnil ani nevydal. Žalovaný tak v bytě číslo na adrese Odběrného místa, k němuž mu svědčí užívací právo, zadržuje věc ve vlastnictví Žalobce, Plynoměr. Žalovaný přitom k Plynoměru nedisponuje žádným věcným právem.

2. K žalobě žalobkyně připojila či navrhla k důkazu tyto listiny (Žádost obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu do Odběrného místa, Výpis Žalobce z obchodního rejstříku (dostupné online), Licence k distribuci plynu číslo (dostupné online na webová adresa), Protokol o osazení Plynoměru ze dne datum, Náhledem do KN, Sdělení vlastníka nemovitosti, Protokol o odpojení dodávky pro neplacení ze dne 22. 04. 2021 a 30. 04. 2021, Protokol o neúspěšné demontáži Plynoměru ze dne 21. 05. 2021, Výzva Žalobce ke zpřístupnění Plynoměru ze dne 13. 05. 2021 včetně dokladu o odeslání, Předžalobní výzva právního zástupce Žalobce ze dne 10. 08. 2021 včetně dokladu o odeslání)

3. Žalovaná se k žalobě žádným způsobem nevyjádřila.

4. Soud rozhodl o žalobě dle § 115 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, přičemž souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila, i když na tyto následky byla upozorněna.

5. Z předložených listin žalobkyní bylo zjištěno, že dle protokolu o osazení měřidla ze dne datum byl v odběrném místě anonymizováno číslo, v bytě číslo v nemovitosti na adrese adresa žalované číslo, ve vlastnictví žalobkyně. Z oznámení o neoprávněném odběru bylo zjištěno, že žalovaná byla posledním zákazníkem společnosti innogy právnická osoba na předmětném odběrném místě, který požádal ukončení dodávek plynu na odběrné místo, počínaje od 11.5.2021, kdy bude další distribuce plynu do odběrného místa považovaná za neoprávněnou. Žádost o ukončení distribuce plynu podal obchodník s plynem z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení ke dni 21.4.2021. Z protokolu o odpojení dodávky a demontáži měřidla a dalších protokolů a fotodokumentace bylo zjištěno, že žalobkyně se snažila provést demontáž předmětného měřícího zařízení, a to ve dnech 22. 04. 2021, 30. 04. 2021 a 21. 05. 2021, přičemž žalovaná neumožnila provést demontáž, ačkoliv byla ke zpřístupnění měřícího zařízení vyzvána. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána zástupcem žalobce k součinnosti, a to výzvou ze dne 10.8.2021 6. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Dne datum byl v odběrném místě anonymizováno číslo, v bytě číslo v nemovitosti na adrese adresa žalované číslo, ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaná byla posledním zákazníkem obchodníka (společnosti anonymizováno právnická osoba) na předmětném odběrném místě, který jí dodával plyn. Obchodník požádal o ukončení dodávek plynu na odběrné místo z důvodů neplacení počínaje od 11.5.2021. Žalobkyně se snažila provést demontáž předmětného měřícího zařízení, a to ve dnech 22. 04. 2021, 30. 04. 2021 a 21. 05. 2021, přičemž žalovaná neumožnila provést demontáž, ačkoliv byla ke zpřístupnění měřícího zařízení vyzvána. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána zástupcem žalobce k součinnosti, a to výzvou ze dne 10.8.2021.

7. Podle ust. § 71 odst. 6 zák. č. 458/2000 Sb. jsou výrobci plynu, zákaznici a provozovatele podzemních zásobníků plynu povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy a provozovateli distribuční soustavy, kdykoliv přístup k měřícímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřícího zařízení. Podle ust. § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2013 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), ten kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

8. Na základě tvrzení žalobce a doložených důkazů a vzhledem k absenci jakéhokoliv tvrzení žalované dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně oprávněně vyzvala žalovanou k umožnění přístupu k měřícímu zařízení za účelem jeho demontáže, a to z důvodu neoprávněného odběru plynu. Žalovaná na opakované výzvy nereagovala, neumožnil demontáž měřícího zařízení, a proto má žalobkyně ve smyslu § 71 odst. 6 zák. č. 458/2000 Sb. a § 1040 odst. 1 o. z. právo na vydání předmětného měřícího zařízení. Faktickou demontáž pak provede kompetentní pracovník žalobkyně.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kde kritériem je úspěch ve věci. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a má tedy právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyni poskytl právní služby advokát. Náklady řízení soud tedy stanovil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměně advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen„ advokátní tarif“). Na náhradě nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit 8 534 Kč, spočívající v odměně za tři úkony právní služby v částce 4 500 Kč (sazba mimosmluvní odměny činí za jeden úkon dle § 9 odst. 1 a § 7 bod. 4 advokátního tarifu 1 500 Kč), náhradě za tři úkony právní služby v částce 900 Kč (á 300 Kč za jeden úkon právní služby dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, 1x převzetí a přípravy zastoupení, 1x písemné podání ve věci, tj. žaloba na vydání věci, 1x předžalobní výzva k plnění), náhradě 21% daně z přidané hodnoty z částky 5 400 Kč ve výši 1 134 Kč (§ 14a advokátního tarifu a § 23a zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, v aktuálním znění), když advokát je plátcem daně z přidané hodnoty a náhradě 2 000 Kč za zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.