8 C 32/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 5 038,46 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 038,46 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 038,46 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 5 038,46 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 038,46 Kč od 21. 3. 2024 do zaplacení, a to z titulu neuhrazených vyúčtovaných dodávek elektřiny a neuhrazených upomínek dle vyúčtování č. , číslo, na základě smlouvy č. , číslo, mezi účastníky ze dne , datum, do odběrného místa na adrese , adresa, ..

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Na základě tvrzení žalobkyně uvedených v žalobě a listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, ze dne , datum, , kdy za dodanou elektrickou energii za uvedené období tuto žalobkyně vyúčtovala a vystavila následující fakturu a zaslala j dle dojednaných podmínek a VOP žalovanému (viz smlouva ze dne , datum, a VOP), a to vyúčtování č. , číslo, vystavené na částku 5 598,46 Kč za období 15. 11. 2023 – 26. 2. 2024 splatné dne 20. 3. 2024 (viz vyúčtování). V souvislosti s prodlením žalovaného pak žalobkyně v souladu s příslušným ustanovením VOPD vyúčtovala žalovanému za upomínku poplatek vždy 240 Kč (viz předžalobvní upomínka), přičemž předmětný dluh ponížený o přijaté platby po posledním vyúčtování, kdy dluh činí celkem 5 038,46 Kč, žalovaný neuhradil ani k předžalobní výzvě ze dne 25.10.20245. Vzhledem k výše uvedeným skutkovým zjištěním a absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky či rozporu vyúčtování soud věc pak právně posoudil tak, že v souladu s ustanovením §50 energetického zákona a § 2079 o.z. a uzavřenou smlouvou o sdružených službách dodávkách elektřiny žalobkyně dodávala služby (elektrickou energii), kterou se žalovaný zavázal dle vyúčtování zaslaného na její adresu hradit, což žalovaný nesplnil, přičemž mu vznikl na dodávkách elektřiny dluh ve výši 5 598,46 Kč splatný dne 20. 3. 2024. Předmětná pohledávka žalobkyně, která byla řádně vyúčtovaná zaslaná žalovanému a splatná, když datum splatnosti faktury bylo stanoveno v souladu s všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně na 15. den od jejího vystavení, pak soud shledal za zcela důvodné. Vedle nedoplatku za spotřebované služby soud shledal jako důvodné též sjednané náklady za zasílané upomínky dle předmětných smluv o dodávce elektřiny a příslušných ustanovení všeobecných obchodních podmínek (oddíl Poplatky) ve výši celkem 240 Kč, když žalovaný porušila platební povinnost související s dodávkou elektřiny. Předmětný dluh ponížený o přijaté platby pak po posledním vyúčtování činí celkem 5 038,46 Kč Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradami jednotlivých plnění (viz odst. 4 odůvodnění), má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., kterou požaduje až od 20.3.2024, jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 038,46 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

7. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona o.s.ř.