8 C 37/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 344 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 344 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 344 Kč od 6. 6. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 1 344 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného vodného a stočného dle smlouvy o dodávce vody [číslo] ze dne [datum] v odběrném místě na adrese [adresa žalované] [číslo] splatné dne 5.6.2021. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně s žalovanou dne [datum] společně uzavřely smlouvu o dodávce vody [číslo] v odběrném místě na adrese [adresa žalované]. Žalovaná za dodávky vody a stočné nezaplatila, když za období od 4.7.2020 do 19.5.2021 dle faktury [číslo] splatné dne 5.6.2021 dluží žalobkyni částku 1344 Kč. Na výzvu k úhradě dluhu před podáním žaloby ze dne 23.8.2021 zaslanou zástupcem žalobkyně žalovaná nereagovala.

5. Na základě podané žaloby a žalobkyní předložených důkazů, vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky nebo o rozporu v předloženém vyúčtování, dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 1344 Kč s přísl., odpovídající neuhrazené vyúčtované ceně vodného a stočného na základě doložené faktury, když žalovaná uzavřela se žalobkyní platnou smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod, na základě které žalobkyně zajišťovala pro žalovanou dodávku pitné vody a odvádění odpadních vod a žalovaná byla povinna hradit sjednanou cenu vodného a stočného dle platných cen vodného a stočného, což žalovaná řádně nesplnila. Po právní stránce byla věc posouzena dle ustanovení § 2 odst. 6 a § 8 odst. 6,13,14,16,17 zákona č. 274/2001 Sb., zákona o vodovodech a kanalizacích a §§2079 a násl. o.z. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně v souladu s ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník právo na úhradu úroků z prodlení od 6. 6. 2021 do zaplacení. Výše úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 344 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

7. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.