8 C 37/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Stanislavem Janků ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 45 635,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 45 635,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 45 635,60 Kč od 14. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 004 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 13.12.2024 domáhá zaplacení částky 45 635,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 45 635,60 Kč od 14. 2. 2024 do zaplacení, a to v důsledku neplnění smluvních závazků ze strany žalovaného, kdy mezi žalobkyní a žalovaným, bylo uzavřeno několik účastnických a kupních smluv na poskytování telekomunikačních služeb a prodej koncových zařízení (např. mobilní telefony, notebooky, TV služby).Žalovaný se zavázal hradit pravidelné měsíční platby za služby a zařízení, včetně splátek za zakoupené produkty, přičemž žalovaný dlouhodobě nehradil vyúčtování, čímž došlo k porušení smluvních podmínek. Žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění všech zbývajících splátek a vyúčtovala žalovanému i podmíněné slevy, které byly vázány na dodržení doby trvání smluv. Celková dlužná částka činí 45 635,60 Kč, z čehož část tvoří: služby třetích stran (např. M-platby, Voyo), smluvní pokuty za nevrácení pronajatých zařízení, zbývající splátky za zařízení (např. Samsung Galaxy A54, Acer TravelMate) a vrácení podmíněných slev. Žalovaný rovněž nevrátil pronajatá zařízení po ukončení smluv, což vedlo k dalším smluvním pokutám. Žalobkyně v žalobě pak uvádí konkrétní vyúčtování (faktury) smlouvy s jednotlivými částkami a též jednotlivá porušení smlouvy. Přes výzvu k úhradě zaslanou právním zástupcem žalovaný dluh neuhradil, a proto byla podána žaloba.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů (vždy v závorce ) byl zjištěn následující skutkový stav. Dne , datum, žalobkyně s žalovaným uzavřeli účastnickou smlouvu č. , číslo, pro telefonní číslo , tel. číslo, . Dále byly mezi stranami uzavřeny další účastnické smlouvy: č. , číslo, (, datum, , číslo , tel. číslo, ), č. , číslo, (, datum, , číslo , tel. číslo, ), č. , číslo, (, datum, , číslo , tel. číslo, ), č. , číslo, (, datum, , číslo , tel. číslo, ), č. , číslo, (, datum, , číslo , anonymizováno, ), a kupní smlouvy č. , číslo, (, datum, , číslo , Anonymizováno, ) a č. , číslo, (, datum, , číslo , Anonymizováno, ) (viz jednotlivé smlouvy). Součástí smluv byly Všeobecné podmínky společnosti , právnická osoba, a Ceník tarifů a služeb, s nimiž žalovaný vyjádřil souhlas (viz jednotlivé smlouvy, VOP společnosti , právnická osoba, a ceník tarifů a služeb). Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému elektronické komunikační služby, zatímco žalovaný se poskytnuté služby zavázal hradit vyúčtované částky ve lhůtách splatnosti (viz jednotlivé smlouvy, VOP společnosti , právnická osoba, ) a ceník tarifů a služeb).

5. Ke dni podání žaloby činí celková dlužná částka 45 635,60 Kč, žalovaný dluží za služby třetích stran: 6 181,44 Kč, za smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení: 6 000,00 Kč, za zbývající splátky za koncová zařízení: 27 920,00 Kč, a za nevrácenou podmíněná slevu: 5 534,16 Kč, přičemž dlužné částky vycházejí z jednotlivých splatných vyúčtování služeb č. , číslo, (splatnost 27. 08. 2023), č. , číslo, (27. 09. 2023), č. , číslo, (27. 10. 2023), č. , číslo, (02. 01. 2024), č. , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, (17. 01. 2024), č. , číslo, (13. 02. 2024) (viz jednotlivá vyúčtování služeb, podrobné výpisy k vyúčtování služeb).

6. Pokud jde o jednotlivé závazky, tak žalovaný uzavřel kupní smlouvy na zařízení typu Samsung Galaxy A54 5G, Acer TravelMate P2 a PanzerGlass, přičemž část kupní ceny byla hrazena formou měsíčních splátek (viz kuní smlouvy). V důsledku neuhrazení splátky dle vyúčtování č. , číslo, došlo k zesplatnění všech zbývajících splátek (č. , číslo, ) (viz tato vyúčtování). Podmíněné slevy byly vázány na dodržení doby trvání smluv. Vzhledem k předčasnému ukončení smluv ke dni 12. 12. 2023 byly žalovanému vyúčtovány poměrné části slev a to nesledujícími vyúčtováními: č. , číslo, na částku 1 441,86 Kč, č. , číslo, na částku 1 099,86 Kč, č. , číslo, na částku 830,37 Kč, č. , číslo, na částku 2 162,07 Kč a dále zbývající splátky za koncová zařízení ve výši 27 920,00 Kč(viz tato vyúčtování, výpověď účastnických smluv).

7. Dále žalovaný nevrátil pronajatá zařízení dle smluv č. , číslo, (IMEI , Anonymizováno, ) a č. , číslo, (IMEI , anonymizováno, ), což vedlo k vystavení smluvních pokut ve výši 4 000,00 Kč a 2 000,00 Kč (č. , číslo, ) (viz uvedené vyúčtování, ceník pronájmu zařízení).Žalobkyně pak vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 4. 11. 2024, avšak žalovaný na výzvu nereagoval a částku neuhradil (viz předžalobní výzva).

8. Soud důkazy hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž provedené důkazy nebyly rozporovány, soud tak nemá žádné pochybnosti o tom, že jak jednotlivě, tak ve vzájemné souvislosti, prokazují shora uvedené skutečnosti.

9. Při svém rozhodnutí pak soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Dne , datum, uzavřela žalobkyně se žalovaným účastnickou smlouvu č. , číslo, pro telefonní číslo , tel. číslo, . Mezi stranami byly dále uzavřeny účastnické smlouvy č. , číslo, (, datum, , číslo , tel. číslo, ), č. , číslo, (, datum, , číslo , tel. číslo, ), č. , číslo, (, datum, , číslo , tel. číslo, ), č. , číslo, (, datum, , číslo , tel. číslo, ), č. , číslo, (, datum, , číslo , anonymizováno, ), a kupní smlouvy č. , číslo, (, datum, , číslo , anonymizováno, ) a č. , číslo, (, datum, , číslo , Anonymizováno, ). Součástí těchto smluv byly Všeobecné podmínky společnosti , právnická osoba, a Ceník tarifů a služeb, s nimiž žalovaný vyjádřil souhlas. Na základě uvedených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému elektronické komunikační služby, zatímco žalovaný se zavázal hradit vyúčtované částky ve lhůtách splatnosti. Ke dni podání žaloby činí celková dlužná částka 45 635,60 Kč. Tato částka sestává z dluhu za služby třetích stran ve výši 6 181,44 Kč, smluvní pokuty za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 6 000,00 Kč, zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 27 920,00 Kč a nevrácené podmíněné slevy ve výši 5 534,16 Kč. Dlužné částky vycházejí z následujících splatných vyúčtování služeb: č. , číslo, (splatnost 27. 08. 2023), č. , číslo, (27. 09. 2023), č. , číslo, (27. 10. 2023), č. , číslo, (02. 01. 2024), č. , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, (, datum, ), a č. , číslo, (, datum, ). Žalovaný uzavřel kupní smlouvy na zařízení typu Samsung Galaxy A54 5G, Acer TravelMate P2 a PanzerGlass, přičemž část kupní ceny byla hrazena formou měsíčních splátek. V důsledku neuhrazení splátky dle vyúčtování č. , číslo, došlo k zesplatnění všech zbývajících splátek, které byly vyúčtovány pod č. , číslo, . Podmíněné slevy byly vázány na dodržení sjednané doby trvání smluv. Vzhledem k předčasnému ukončení smluv ke dni 12. 12. 2023 byly žalovanému vyúčtovány poměrné části těchto slev, a to následovně: vyúčtování č. , číslo, na částku 1 441,86 Kč, č. , číslo, na částku 1 099,86 Kč, č. , číslo, na částku 830,37 Kč, č. , číslo, na částku 2 162,07 Kč. Zbývající splátky za koncová zařízení činí 27 920,00 Kč. Žalovaný dále nevrátil pronajatá zařízení dle smluv č. , číslo, (IMEI , Anonymizováno, ) a č. , číslo, (IMEI , anonymizováno, ), což vedlo k vystavení smluvních pokut ve výši 4 000,00 Kč a 2 000,00 Kč, vyúčtovaných pod č. , číslo, .Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 4. 11. 2024. Žalovaný na tuto výzvu nereagoval a dlužná částka nebyla uhrazena.

10. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužných částek dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku celkem 45 635,60 Kč s příslušenstvím vzniklou z titulu nehrazení poskytnutých služeb třetích stran ve výši 6 181,44 Kč, smluvní pokuty za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 6 000,00 Kč, za zbývající splátky za koupená koncová zařízení ve výši 27 920,00 Kč a v konečné řadě za nevrácenou podmíněnou slevu ve výši 5 534,16 Kč Žalovaný v prvé řadě neuhradil kupní ceny dle uzavřených účastnických smluv o poskytování služeb elektronických komunikací a kupních smluv s žalobkyní za předmětné zařízení (věci) rozložené do splátek ve smyslu ustanovení §2079 o.z. a §2758 o.z. a násl., když přestal splátky za zařízení hradit, čímž došlo k zesplatnění splátek a dále k jejich doúčtování (viz jednotlivá vyúčtování uvedená shora), která v rozporu se smlouvou řádně neuhradil. Současně dle účastnických smluv došlo k jejich ukončení v důsledku nehrazení a žalovaný tak byl povinen vrátit koncová zařízení, která měl v pronájmu (viz skutková zjištění), a to do 30 dnů od skončení smlouvy. Tato zařízení však nevrátil, kdy pro tento případ nevrácení si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 4000Kč respektive 2000Kč za každé nevrácené zařízení. Žalovaný tak žalobkyni důvodně dluží částku 6000 Kč odpovídající sjednané smluvní pokutě ve smyslu ust. § 2048 o. z. upravené přímo ve smlouvě, která byla žalovanému řádně vyúčtována. Dále žalovaný nehradil vyúčtované platební služby a služby třetích stran (viz shora uvedená skutková zjištění) ve smyslu ustanovení §1746, odst. 2 o.z. (s ohledem na výši částek nejde o platební služby ve smyslu ustanovení §3, odst. 3, písm. e) zákona č. 370/2017 Sb.), ke kterým se zavázal dle ustanovení 3.2.3. všeobecných obchodních podmínek ke smlouvě. Dle ustanoveních účastnické smlouvy nazvané „Smluvní ujednání ke kupní smlouvě“ pak dále byl žalovaný povinen vrátit poskytnutou slevu z kupní ceny, když nebyla splněna podmínka trvání smluv nejméně 24 měsíců. V neposlední řadě žalovaný neuhradil vyúčtované částky ve lhůtách splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu (viz shora uvedená skutková zjištění), a proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., který požaduje od 14.2.2024, a jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 004 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 826 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 45 635,60 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.